Апелляц. дело № 22-1808

Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Лавреньева А.О.,

осужденной Жуковой С.А., 

защитника - адвоката Дурницыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденной Жуковой С.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении 

Жуковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой, в том числе по последнему приговору Котельничского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 года по ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., выступления осужденной Жуковой С.А. и ее защитника Дурницыной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года Жукова С.А. осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7), к 1 году 10 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,назначенных по данному приговору и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него наказания, отбытого по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 года, то есть: времени задержания с 26 по 29 декабря 2020 года; времени применения меры пресечения в виде заключения под стражу с 30 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; времени отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 13 апреля 2021 года (дня вступления приговора от 2 апреля 2021 года в законную силу) до 9 июня 2021 года; с 10 июня 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 24 000 рублей, в пользу ФИО8 – 14 000 рублей.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО8, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода).

Преступления совершены 23 октября 2020 года и 13 декабря 2020 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания. Просит назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 26 декабря 2020 года, а также принять во внимание состояние ее здоровья – наличие у нее соматических заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шоркин В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд с учетом мнения государственного обвинителя правильно квалифицировал ее действия по 2 эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре, в том числе и указанное осужденной в жалобе – наличие у нее соматических заболеваний, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, так как ранее она судима за совершение умышленных преступлений. Таким образом, вопреки утверждению осужденной, наличие у нее соматических заболеваний судом при назначении ей наказания учтено.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения осужденной наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Учитывая все обстоятельства дела и характеризующие данные осужденной, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом данных, характеризующих личность осужденной, характера совершенных осужденной преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного ей наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и является справедливым, соразмерным содеянному ею.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденной, положения статьи 72 УК РФ в отношении ФИО1 судом применены правильно, время ее задержания с 26 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, а также время содержания ее под стражей с 30 декабря 2020 года по 12 апреля 2021 года (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 2 апреля 2021 года судом постановлено зачесть в срок окончательного наказания. При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, до вынесения приговора по настоящему делу к ФИО1 была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу в зале суда. В связи с этим суд обоснованно зачел ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения ее в следственном изоляторе с 13 апреля до 9 июня 2021 года (после вступления приговора от 2 апреля 2021 года) - в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение16.08.2021