УИД №RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании привести водозаборный узел в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор Московской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Белоозерское ЖКХ», в котором просит обязать ответчика привести водозаборный узел, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства путем ограждения по всему периметру водозаборного узла в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Воскресенской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищно-коммунального и природоохранного законодательства в МУП «Белоозерское ЖКХ» при предоставлении населению коммунальной услуги водоснабжения. Установлено, что ответчик осуществляет питьевое водоснабжение населения городского округа Воскресенск. 

Для обеспечения указанной деятельности МУП «Белоозерское ЖКХ» использует водозаборные сооружения, расположенные на территории городского округа Воскресенск. Проверкой установлено, что водозаборный узел не соответствует требованиям СанПиН 2.

<

дата>-02, а именно 

<

адрес> – отсутствует забор (имеется свободный доступ к водозаборному узлу), что делает беспрепятственным доступ посторонних лиц. 15.07.2025 года прокуратурой по факту выявленных нарушений в адрес директора МУП «Белоозерское ЖКХ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении населения. 23.07.2025 года представление рассмотрено, однако в связи с недостаточностью финансирования ответчик не может привести ВЗУ в надлежащее состояние, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.21). Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.19), в поданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, поскольку требования истца являются законными и обоснованными (л.д.18).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Помощник Воскресенского городского прокурора Московской области Дзугаева З.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника Воскресенского городского прокурора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю МУП «Белоозерское ЖКХ» ФИО1, уполномоченной на совершение данного процессуального действия в силу доверенности (л.д. 19), известны и понятны, что подтверждается поданным ею суду заявлением (л.д.17). 

Признание иска, выраженное представителем МУП «Белоозерское ЖКХ» ФИО1 в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиком иска, суд исходит из того, что в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, и с учетом указанного правового регулирования с МУП «Белоозерское ЖКХ» подлежит взысканию судебные государственная пошлина в размере 900,00 руб., что составляет 30% от суммы государственной пошлины подлежащей оплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора Московской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» об обязании привести водозаборный узел в надлежащее состояние – удовлетворить.

Обязать МУП «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» в срок - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести водозаборный узел, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствие с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства путем ограждения по всему периметру водозаборного узла.

Взыскать с МУП «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» ИНН № в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Н.А. Зверева