№ 12-644/2021

24MS0082-01-2021-000366-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июля 2021 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике при МУ МВД России «Красноярское», срок наказания постановлено исчислять с момента доставления в спец.приемник для административно задержанных лиц МУ МВД России «Красноярское».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует признак повторности, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещались надлежащим образом – заказным письмом по адресам, указанным в жалобе, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское» извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом, в отношении которого решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в четвертый вторник месяца в органы внутренних дел по месту жительства. 

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, правильно установлена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, где описано событие правонарушения; объяснением ФИО3, в котором он признает факт опоздания на регистрацию; рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным листом подзадоренного лица; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением ФИО3

Вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержится вся необходимая информация о должностном лице его составившем, о лице, в отношении которого протокол составлен, обстоятельства правонарушения и статья КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО3, согласно отметке в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сотрудником были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в подтверждение чего, в протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена, о чем имеется соответствующая запись.

При рассмотрении дела мировым судьей, собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 мотивировано, процессуальных нарушений при получении доказательств по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имеющиеся данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, однако, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарарина