Дело № 5-311/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 апреля 2019 года 

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Э.Р. Кузнецова,

при секретаре Панюгиной Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

У С Т А Н О В И Л:

Старшим государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области капитаном полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО1 21.03.2019 года составлен протокол 73 АЮ № 007262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность. 

11.03.2019 года старшим государственным инспектором ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску капитаном полиции ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 

Согласно данному протоколу, 22.01.2019 года в 23.59 часов по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 допущено нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

А именно, ИП ФИО1, являясь оператором технического осмотра (№ №), осуществил выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки РЕНО RST603 государственный регистрационный знак №, в отношении которой не проведен технический осмотр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1008 от 05 декабря 2011 года «О проведении технического осмотра транспортных средств». 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Защитник ИП ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 21 марта 2019 года не возможно было ФИО1 явиться в ГИБДД г. Ульяновска для рассмотрения административного правонарушения (получено 20.03.2019 года), в связи с дальним расстоянием (1200 км) между городами Нижний Тагил и Ульяновск, поэтому считает, что были нарушены права ИП ФИО1 на участие при рассмотрении протокола, что является недопустимым; кроме того, в данном деле отсутствует событие административного правонарушения, так как ИП ФИО1 указанную в протоколе диагностическую карту не выдавал, а это сделали противоправно хакеры, получившие незаконным путем доступ к логинам и паролям системы ЕАИСТО технических экспертов ОТО № ИП ФИО1; просил прекратить производство по делу об административном правонарушении и приобщить к материалам дела доказательства, доказывающие отсутствие вины ИП ФИО1 в совершении нарушения и отсутствие события административного правонарушения. 

Должностное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании составленный им в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, поддержал. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Частью 3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении имели место 22.01.2019 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.04.2019 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Кузнецова