Дело № 2-2434/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «КН», ОАО «К» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска истец указала, что она работала на предприятии ООО «Торговый Дом «КН» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в должности фактуровщицы. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей на руки не выдавался, она приступила к выполнению трудовых обязанностей по договоренности с работодателем.

С 01 января каждого года с ней заключался договор возмездного оказания услуг сроком на один год до 31 декабря, с условием оплаты после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, который обязан предоставить исполнитель, что для нее как физического лица не предоставляется возможным. Кроме того, вышеуказанный договор ООО «Торговый Дом «КН» не подписывался и ей не возвращался, следовательно, заключен не был. Однако заработная плата выплачивалась согласно платежной ведомости, а не акту сдачи-приемки услуг два раза в месяц. Кроме того, несмотря на то что договор заключался с ООО «Торговый Дом КН», пропуск на ее имя, УПД с контрагентами при оформлении товарно-транспортных накладных об отпуске продукции, положение о порядке отгрузки (отпуска) готовой продукции были выписаны от лица АО «К». При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 20 000 руб., фактически недополучено 76 750 руб.: за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 13 000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] года – 13 000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] года - 20 000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] года - 20 000 руб., за [ДД.ММ.ГГГГ] года - 8 750 руб., за сотрудницу [ФИО 1] в апреле 2016 года в размере - 2 000 рублей. 

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, она подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается УПД с контрагентами; положением о порядке отгрузки (отпуска) готовой продукции с её подписью.

Она имеет санкционированный ответчиком доступ на территорию офиса (предприятия ) другое, что подтверждается оформленным на ее имя пропуском. Она была фактически допущена к работе и выполняю трудовую функцию. До недавнего времени получала заработную плату по платежной ведомости. 

На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 с ООО Торговый дом «КН» в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], обязать ООО Торговый дом «КН» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ОАО «К» неполученную заработную плату в размере 76 750 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «К» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения на иск, указав, что трудовые отношения с истцом отсутствовали, просит применить срок на обращение в суд.

Представитель ООО «Торговый Дом «КН» в судебное заседание не явился, о явке извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием работника на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «К» с [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] была уволена на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, с [ДД.ММ.ГГГГ] истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «К», [ДД.ММ.ГГГГ] уволена по собственному желанию, с [ДД.ММ.ГГГГ] состояла в трудовых отношениях с ОАО «К», [ДД.ММ.ГГГГ] уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

Установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] истец работала оператором по обработке первичных документов отдела сбыта ООО «П» и уволена [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается копией трудовой книжки. Других записей в трудовой книжке нет.

ФИО1 не представила трудовой договор, заключенный с ОАО «К», ООО «Торговый дом «КН», в материалах дела отсутствуют приказы о приеме истца на работу, увольнении в указанное истцом время. В трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца в ОАО «К», ООО «Торговый дом «КН».

Таким образом, установлено, что в регламентированном законом порядке трудовые отношения истца с ответчиком не оформлялись.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] пояснила суду, что с истицей вместе работали на предприятии ОАО «К», она работала до [ДД.ММ.ГГГГ] года, по графику сутки через трое. С ней был заключен трудовой договор, в отпуск истец не уходила. Если необходимо было отдохнуть, они брали административный отпуск.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 2] пояснила суду, что истец ФИО1 в период [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года работала на ОАО «К», оформляла счета фактуры, она работала по договору об оказании услуг. Второго экземпляра договора им на руки не выдавалось. Отпуск не полагался. 

Сама истец поясняла, что работала в ОАО «К», трудовой договор заключала, но копию ей не дали, в ее обязанности входило выписывать накладные, пропуска, заработная плата установлена 20 000 рублей, график работы сутки через трое с 08.00 утра, место работы [Адрес], заработную плату получала по ведомости, отчисления не производились ни в ПФ, ни в налоговую, отпуск не полагался. Впоследствии уточнила, что трудовой договор она заключила с ООО «Торговый дом «КН», а заработную плату получала по ведомости ООО «К». В ООО «К» она не работала. Она знала, что работала без договора, заявление о трудоустройстве она не писала.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент увольнения) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит установить факт трудовых отношений с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], указывая, что последним рабочим днем был [ДД.ММ.ГГГГ], заработную плату также просит взыскать по [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что в суд с иском о взыскании заработной платы истица обратилась [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Судом истцу было предложено представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы.

Каких-либо причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истица не указала, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, не предоставила. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «КН», ОАО «К» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через автозаводским районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева