Решение

 в окончательной форме изготовлено: 13.05.2025

Дело № 2-180/2025

УИД 27RS0006-01-2024-004096-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Габисова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО8, мотивируя свои требования тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Однако фактически ответчик в данном жилом помещении не проживал, личные вещи не ввозил, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, письмо с претензией было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42.9 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, администрация Хабаровского муниципального района 

<

адрес>.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Поскольку местонахождение ответчика не было установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Габисова Р.Х.

Представитель третьего лица комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель третьего лица администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес>, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление из которого следует, что жилое помещение является собственностью Хабаровского муниципального района 

<

адрес>. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Сергеевского сельского поселения и ФИО7, следует, что совместно с нанимателем ФИО7 в жилое помещение вселяются: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, 1997 гр., внучка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из поквартирной карточки следует, что ФИО8 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя ФИО7 После регистрации ФИО8 по адресу спорного жилого помещения изменения в договор социального найма не вносились. С учетом изложенного, администрация района не имеет возражений на исковые требования истца и просит рассмотреть вышеуказанное гражданское дело без участия представителя.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Габисов Р.Х. с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на исковые требования, из которых следует, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств отсутствия у ответчика интереса в сохранении пользования жилым помещением возлагается на истца. Материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергеевского сельского поселения, как наймодателем с одной стороны, и ФИО7, как нанимателем с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно пункту 1 вышеуказанного договора социального найма, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящуюся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора социального найма, наряду с нанимателем ФИО7 в квартиру была вселена и истец ФИО9 (ранее фамилия ФИО20) Мария Викторовна. Согласно поквартирной карточке вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена также ответчик ФИО8, которая приходится тётей нанимателю ФИО7 Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, личные вещи не ввозила, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. Доводы истца ФИО1 являются несостоятельными по следующим основаниям. Материалами гражданского дела объективно и бесспорно не подтверждается факт постоянного отсутствия в спорном жилом помещении ответчика ФИО8, то есть выезд из жилого помещения на длительный срок. Иными словами, одно из обязательных условий для признания гражданина добровольно отказавшимся от участия в реализации жилищного права, отсутствует и истцом в нарушение принципа состязательности сторон данное обстоятельство не доказано. Ответчика ФИО8 не имеется в собственности на территории России иного жилого помещения пригодного для постоянного проживания. Данное обстоятельство подтверждается ответом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, который предоставлен по запросу суда. Кроме того, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Иных адресов регистрации, по месту постоянного (временного) жительства, не имеет. Ответчик ФИО8 не является нанимателем жилых помещений по иным договорам социального найма. Данное обстоятельство подтверждается ответом Администрации Хабаровского муниципального района, который был получен в ответ на адвокатский запрос. Следовательно, в случае признания ответчика утратившим правом пользования спорным жилым помещением, будут нарушены фундаментальные принципы неприкосновенности жилья и, гарантированные Конституцией РФ, её право на жилище. В спорную квартиру ответчик ФИО8 была вселена на законном основании и с соблюдением правила, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ. Факт незаконности вселения истцом ФИО1 не доказан и из обстоятельств дела, это явно не следует. Таким образом, ответчик ФИО8 имеет равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением, а значит, она не может быть произвольно лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. Согласно нотариально удостоверенному согласию от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 отказалась от включения её в договор передаче в собственность спорной квартиры, а также выразила согласие на приватизацию спорной квартиры в пользу истца ФИО1 Из вышеуказанного документа можно сделать вывод, что истец ФИО1 инициировала процедуру получения в свою собственность спорной квартиры, по правилам предусмотренным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» и разъяснений изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО8 сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования спорной квартирой. Давая истцу ФИО1 согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ФИО8 исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер. Настоящий судебный иск предъявлен ФИО1 к ответчику ФИО8 после получения от неё согласия на приватизацию спорной квартиры в пользу истца и отказа от включения ответчика в договор о передаче в собственность спорной квартиры. Иными словами, в случае удовлетворения иска ФИО8 лишится как без права пользования спорным жилым помещением, так и не сможет претендовать на получение спорного жилого помещения (его части) в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». Как утверждает истец ФИО1 ответчик ФИО8 постоянно проживает в 

<

адрес> края. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации 

<

адрес> жилые помещения муниципального жилищного фонда для проживания ФИО8 не предоставлялись. Договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, по которым стороной является ответчик ФИО8, администрация ни с ответчиком, ни с третьими лицами, не заключала. Согласно сообщению Управления по жилищным вопросам Администрации 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), полученному в ответ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, жилыми помещениями из муниципального жилого фонда в 

<

адрес> ФИО8 не обеспечивалась. Договоров социального найма жилых помещений с ней или с третьими лицами, не заключалось. Таким образом, у ФИО8 прав пользования жилыми помещения, относящимся к муниципальному жилому фонду 

<

адрес> и 

<

адрес>, по договорам социального найма не возникло. У ФИО8 на территории России в собственности не имеется жилых помещений, а также то, что она не приобрела в установленном порядке прав пользования иными жилыми помещениями по договорам социального найма, то с учетом разъяснений изложенных в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Таким образом, действия ФИО1 по предъявлению иска с требованием признания ФИО8 лицом, утратившим права пользования спорным жилым помещением, являются явно недобросовестными и идущим в разрез с требованием о недопустимости злоупотребления правом. Следовательно, 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что является соседом истца из дома напротив, где проживание с 1991 года. В этом дома также живут его родители. На протяжении всего его проживания в доме напротив семьи ФИО1 ФИО8 он никогда не видел, в доме соседей она не проживала, ничего никогда о ней не слышал. 

Выслушаю пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. 

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и администрацией Сергеевского сельского послания Хабаровского муниципального района 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пункта 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 приходится дочерью ФИО7 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после заключения брака с ФИО10 присвоена фамилия ФИО9. 

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 (глава), ФИО9 (ФИО20) Мария Викторовна (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8 (тетя).

Как следует из искового заявления ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, личные вещи не ввозила, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. В настоящее время проживает в 

<

адрес> у своих детей.

Как следует из согласия 

<

адрес>6, удостоверенного ФИО17, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО18 Краснодарского нотариального округа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дает согласие на заключение договора социального найма жилого помещения, а также дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящим согласием она отказывается от включения ее в договор передачи в собственность указанной квартиры.

В соответствие с ответом Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 имеется сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в адресной справке 39/3763 от ДД.ММ.ГГГГ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из ответа Департамента цифрового развития Министерства транспорта Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проездные билеты по межсубъектным и международным маршрутам на авиационные, железнодорожные, автомобильные, морские и внутренние водные транспортные средства на территорию 

<

адрес> не приобретала, за более ранний период данные отсутствуют. При этом имеются сведения об осуществлению ею поездок на железнодорожном и авиационном транспорте в Джанкой, Одессу, Тамбов, Москву, Кишинев, Краснодар. 

Как следует из ответа КГБУЗ «

<

адрес> больница № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 года по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, прикрепление к поликлинике не имеет.

Согласно ответу филиала МФЦ № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным автоматизированной информационной системы МФЦ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для получения государственных, муниципальных и иных услуг в структурные подразделения КГКУ «ОСЭП 

<

адрес>, МФЦ» не обращалась.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что с 2009 года по настоящее время ответчик ФИО8 на территории 

<

адрес> не находилась, выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 и материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО8 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда с ФИО1, чинении ФИО8 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. 

Материалы дела не содержат и сведений и о попытках ФИО8 вселиться в жилое помещение, о несении ей расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. На протяжении более 16 лет ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняла возложенные на нее обязанности. 

Ответчик добровольно более 16 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Установленные по делу обстоятельства не позволяют признать отсутствие ответчика временным, обусловленным наличием объективных причин, препятствующих реализации прав и обязанностей по спорной жилой площади.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма; его отсутствие в квартире не носит временный характер; он в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что свидетельствует об осуществлении им права пользования иными жилыми помещениями, поэтому оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, ФИО8, фактически проживая на территории 

<

адрес>, о чем в том числе свидетельствует место оформления нотариального согласия, на территории Дальнего Востока не находилась с 2009 года, с указанного времени не приезжала в 

<

адрес> и не проживала в спорном жилом помещении. Отсутствие намерения ФИО8 пользоваться спорным жилым помещение по назначению либо воспользоваться своим правом на участием в его приватизации, прямо усматривается из оформленного ею нотариального согласия. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством был введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713-снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, (№) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко