Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 23 августа 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении ответчика из принадлежащей ей и её несовершеннолетней дочери ФИО4 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что ответчик проживал в спорной квартире с момента регистрации брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но никогда не был зарегистрирован в ФИО4 квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4. В 2011 году брак с ответчиком расторгнут по причине асоциального образа жизни ФИО2 С момента расторжения брака членом семьи истицы ответчик не является. Дальнейшее совместное проживание в квартире невозможно, так как ответчик злоупотребляет спиртным, нигде не работает, не ведет с ними общего хозяйства, нарушает правила общежития, мешает им отдыхать, забирает денежные средства у нее и из копилки у дочери. В мае 2019 г. она была вынуждена обратиться в полицию, так как ответчик ФИО2 мешал отдыхать, кричал, требовал денег, сигарет. Такое поведение ответчика носит систематический характер. Просит суд выселить ответчика из спорной квартиры. Несовершеннолетняя дочь также не желает совместно проживать с ФИО2

В судебном заседании ФИО1 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО4 квартира была предоставлена ее родителям. В квартире их семья стала проживать примерно с 1985 года. После смерти родителей они с дочерью приватизировали ФИО4 квартиру. Ответчик ФИО2 в приватизации не участвовал, зарегистрирован в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает его престарелая мать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, доводы истицы не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, понятны. Суду пояснил, что в спорной квартире он никогда не был зарегистрирован, а сохраняет регистрацию в 

<

адрес>. На вопросы суда пояснил, что группы инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ гарантирует защиту прав собственника, предоставляя ему право требовать всяких нарушений его права.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО1 и ее дочери ФИО4 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО2, в браке с которым истица не состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в спорной квартире зарегистрирован не был, сохраняет регистрацию по адресу: Почтовая ул., 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 23, 24). 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено ответчиком по собственному волеизъявлению, не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения суд находит подлежащим удовлетворению, как законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.В. Бабкина