Судья: Черемисин А.В. Дело № 22-1648/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Музаеве М.Р.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петровского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 10 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 21 декабря 2018 года освободился из колонии-поселения по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено 10 января 2021 года в г. Петровске Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденного ФИО1 о том, что 

<

дата> в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, держа в руках топор и нож намахивался ими на сотрудников полиции Б.С.С. и З.В.А., при этом говорил, что зарубит их и зарежет, так как не хотел, чтобы они проводили с ним мероприятия о конфликте с М.А.А.;

- показаниями потерпевших сотрудников полиции Б.С.С. и З.В.А., которые 

<

дата> для проверки сообщения М.А.А. о конфликте с соседом прибыли к 

<

адрес>, где между домами № и № увидели ФИО1, к которому подошли для получения объяснений по поводу конфликта. Однако последний, держа в руке топор и достав из одежды нож, стал угрожать, что зарубит зарежет их, при этом шел в их сторону и намахивался топором. Угрозы ФИО1 они воспринимали реально, после чего задержали его.

Правдивость и достоверность показаний осужденного и потерпевших подтверждена показаниями свидетелей К.А.В. и М.А.А., а также исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 и квалифицировал их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие всех смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, всей совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, которые были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе состояния здоровья осужденного, наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9, согласно которым, в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, судом определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петровского городского суда Саратовской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья