Дело № 2-208/2018г.

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 208 426 руб. 17 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 188 836 руб. 07 коп. под 12 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный, которое было передано банку в залог. Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 208 426 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 208 426 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 196 041 руб. 98 коп. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 208 384 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 242 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный, установив начальную продажную цену равной 1 600 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на 05.03.2012г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действующего на 30.10.2012г., реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 того же закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ (в настоящее время – ПАО «Росбанк») и ФИО1 в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № (о предоставлении автокредита со страховкой), в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику кредит на приобретение транспортного средства Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный 1, в сумме 1 188 836 руб. 07 коп. на срок до 30.10.2017г. под 12% годовых, ежемесячный платеж – 26 442 руб. 35 коп., дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, неустойка за нарушение срока платежа - 0,5% за каждый день просрочки. 

Транспортное средство Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный было передано банку в залог. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 696 000 руб. 

Заявление ФИО1, «Условия предоставления автокредита со страховкой», являются неотъемлемой частью данного кредитного договора. 

Согласно п. 5.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой Клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей (п. 5.1.4 Условий). 

Судом установлено, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

В связи с чем, ПАО «Росбанк» было направлено в адрес ФИО1 требование от 21.06.2016г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора. 

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа. 

Из представленного суду заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства оценщика - члена саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков» ФИО5 по состоянию на 23.03.2017г. следует, что стоимость автомобиля Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный, составляет 1 600 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет 1 208 426 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 208 426 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 196 041 руб. 98 коп. 

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, определив его начальную продажную цену в размере 1 280 000 руб. (1 600 000 руб. х 80%). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 242 руб. 13 коп., из которых 14 242 руб. 13 коп. – за требование о взыскании кредитной задолженности, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ПАО «Росбанк» в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 208 426 рублей 17 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 20 242 рубля 13 копеек, а всего 1 228 668 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль Toyota LAND CRUISER 150, 2010 год выпуска, идентификационный № №, кузов № №, цвет- черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 12.02.2018 года.