РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А., 

с участием представителя истца Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-ненецком автономном округе» ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2021 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» обратилась в Муравленковский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование требований указано, что у истца в оперативном управлении находится нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. 29 апреля 2020 года произошел залив данного помещения из 

<

адрес>, которая расположена в этом же доме, принадлежащей ответчику. Причиной залива послужило ненадлежащее закрепление шланга стиральной машины ответчиком, что подтверждается актом о затоплении, выданной ООО «ЖЭК-1». В результате залива повреждена внутренняя отделка помещения, а так же вышел из строя электрошкаф. Рыночная стоимость возмещения ущерба по расчетам оценщика, на 18 июня 2020 года составляет 62 214 рублей 50 копеек. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом нежилого помещения материального ущерба, убытки в размере 66 214 рублей 50 копеек; в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, изложив сведения и доводы, описанные выше, пояснив фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя названными элементами, наличие вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, у истца на праве оперативного управления находится нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2018 года (л.д.10-11). 

Собственником расположенной этажом выше квартиры 

<

адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра недвижимости от 10 июня 2020 года (л.д.14). 

29 апреля 2020 года нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении истца было затоплено поступающей из квартиры ответчика водой, в результате чего была повреждено имущество истца. Факт затопления нежилого помещения подтверждается актом ООО ЖЭК-1», согласно которому, установлена причина затопления: произошло отсоединение шланга стиральной машины в квартире 

<

адрес>, собственником которой являются ФИО3 (л.д.16).

Собственнику согласно статье 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в статье 210 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со статьей 1064 ГК РФ за причинение вреда по причине того, что им ненадлежащим образом выполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии, а именно: стиральную машину, которая находилась в принадлежащей ему квартире. 

Согласно отчету № 200618-3-2019 от 03 июля 2020 года ООО «Оценочная компания ФИО5» размер материального ущерба вследствие затопления помещения составил 62 214 рублей 50 копеек (л.д.23). Доказательств обратного, ответчик суду не представил. Кроме того, ответчик обратился к суду с заявлением, о признании исковых требований в полном объеме.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

С учетом изложенного суд полагает доказанными факт повреждения имущества истца, факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по содержанию своего имущества, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба.

Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2186 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» к ФИО3 о взыскании материального ущерба о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» денежные средства в размере 62 214 (шестьдесят две тысячи двести четырнадцать) рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей, расходы по проведению оценки размера ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Копия верна

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-161/2021 УИД:89RS0006-01-2021-000116-04 Муравленковского городского суда ЯНАО