12-71/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 08.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 08.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин на 

<

адрес>, управлял автомобилем Хундай Аксент г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1обратился с жалобой, указав, что суд не установил наличие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной он не управлял. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак от 08.02.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба ФИО1 подана в срок, поскольку постановление мирового судьи им получено 18.02.2017г. 

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 мин на 

<

адрес>, управлял автомобилем Хундай Аксент г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками полиции признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 9), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.01.2017г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

28.01.2017г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство задержано, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне изучил обстоятельства дела, установив наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается материалами дела, в том числе, рапортом ГИБДД, согласно которому 27.01.2017г. по 

<

адрес> г/н № под управлением ФИО1 Кроме того, в материалах имеется постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.02.2017г.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 08.02.2017г. в отношении ФИО1 – без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин