дело №2-57/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков и морального вреда, где просит суд расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели с аксессуарами №а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать в пользу истца с ИП ФИО3 полученную по договору денежную сумму в размере 162400,00 рублей; сумму в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявлению в суд, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. 

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель Роспотребнадзора по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По нормам ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст.470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2 ст.470 ГК РФ).В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Часть 1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.4 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из пояснений истца, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 согласно бланка заказа №а от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи корпусной кухонной мебели с аксессуарами №а, по условиям которого, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить в собственность покупателя товар, качество которого соответствует ГОСТ 16371-93, а истец при этом обязался принять и оплатить вышеупомянутый кухонный гарнитур и оказанные продавцом услуги по доставке и сборке мебели. 

При продаже товара ответчик сообщил истцу, что товар изготовлен на мебельной фабрике по заводским технологиям и что впоследствии истцу будут предоставлены все необходимые документы и сертификаты на проданный товар. На проданный товар, условиями договора установлен гарантийный срок - 12 месяцев с момента передачи его покупателю (п. 2.2 договора). 

Продавец гарантировал (п. 2.3 договора), что надежность продукции обеспечивает ее нормальную эксплуатацию пригодную для целей, для которых эта продукция используется при условии эксплуатации продукции в нормальных жилищных условиях. 

В соответствии с п.3.2 договора, дата передачи товара установлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

В полном соответствии с условиями договора истец произвела оплату по договору, в том числе, кроме стоимости мебели оплатила услуги по доставке, сборке и установке, что в общей сумме составило 162400 рублей, из которых за приобретенную мебель 50000 рублей истцом были перечислены на карту ответчика в качестве аванса, 98000 рублей также перечислены истцом на лицевой счет ответчика, оплата за установку и сборку мебели в размере 12000 рублей, а так же за доставку и подъем на 5 этаж в размере 2400 рублей была истцом произведена согласно п. 4.4 договора наличными денежными средствами с представителем ответчика (бригадиром), оказавшим ранее перечисленные услуги, что подтверждается платежными документами, фискальными чеками, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.12-13). 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика за счет истца была доставлена и частично собрана вышеуказанная корпусная кухонная мебель с аксессуарами. При осмотре собранных мебельных корпусов истца не удовлетворило качество ЛДСП, на котором были видны многочисленные сколы и дефекты, отклеивалась кромка отделки мебельных корпусов, ребра мебельных полок имели дефекты в виде зазубрин, виднелисьчастички дерева. Помимо прочего вся конструкция кухонной мебели была собранна с многочисленными дефектами, не правильно была укомплектована мебельная фурнитура. 

После обнаружения недостатков товара, истец обратилась к ответчику с устной претензией, ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ответчика, которым было зафиксирован брак проклейки кромки мебели, брак ЛДСП, брак корпусов мебели и факт ее некачественной сборки и установки работниками ответчика. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика были привезены и установлены новые корпуса из ЛДСП с новой кромкой. 

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первые дни эксплуатации, ЛДСП шкафа для сушки посуды вздулось из-за некачественного материала панели и самой кромки, в результате чего дальнейшее использование кухонного гарнитура стало невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец была вынуждена повторно обратится к ответчику с письменной претензией, повторно указав все вышеперечисленные недостатки и просила заменить кухонный гарнитур ненадлежащего качества на гарнитур надлежащего качества и фабричной сборки, однако до настоящего времени никаких действий по разрешению создавшейся ситуации ответчиком не было предпринято. Багетная рамка необходимая для декоративного оформления козырька кухонной мебели до настоящего времени день истцу не доставлена и не установлена. Более того ответчиком до сих пор не удовлетворено законное требование истца о предоставлении информации о качестве и соответствии ГОСТ проданной мебели, а также информация о ее производителе. Неоднократные обращения истца к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвратом уплаченных по договору денежных средств ответчиком были проигнорированы. Кухонная мебель до настоящего времени не доукомплектована и не собрана, документы подтверждающие фабричное изготовление мебели соответствующее ГОСТ 16371-93 и иным техническим условиям с информацией о ее производителе ответчиком не предоставлены. 

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой, поручено специалистам Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (423832, РТ, 

<

адрес> (41/05), офис 296).

В соответствии с экспертным заключением №Г-1/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ, Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», исследуемая мебель, имеет недостатки, заявленные истцом, а именно эксперты пришли к выводу, что в кухонном гарнитуре выявлены многочисленные дефекты различного характера, природы появления и перечислены в исследовательской части заключения. Все выявленные дефекты возникли в результате производственного брака на операциях раскроя, склейки, сборки и монтажа кухонного гарнитура. Имеющиеся на предоставленных для исследованияизделиях дефекты, с точки зрения эстетики, эргономики и безопасности пользованиякухонным гарнитуром, влияют на качество для данного вида товара. Согласно ГОСТ 15467-79 в товароведении под качеством товара принимаетсясовокупность свойств, обуславливающих их пригодность для удовлетворения определенных потребностей человека в соответствии с назначением товара, то есть должны удовлетворять потребительские свойства кухонного гарнитура, которые неразрывно связаны с качеством самого гарнитура, поэтому указанные в заключении дефекты влияют на качество для данного вида товара. 

На вопрос суда -соответствует ли товар нормативным требованиям и стандартам в РФ (ГОСТ 16371-93), условиям договора об изготовлении мебели и приложениям к нему технической документации (бланк заказа № от 07.06.2017г.), экспертом дан ответ, что не соответствует, так как в договоре № от 07.06.2017г. в пункте 2.1 указано, что качество передаваемого товара должно соответствовать ГОСТ 16371-93, принятым для данного товара и требования указанного нормативного документа нарушены неоднократно, а также других ГОСТов, что отражено в исследовательской части заключения.

Представленные доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, указывают, на то, что со стороны ответчика нарушены права истца, как потребителя. Ответчик в установленные законом о защите прав потребителей сроки, добровольно не удовлетворил требования истца.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора договор купли-продажи корпусной кухонной мебели с аксессуарами №а, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи корпусной кухонной мебели с аксессуарами №а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162400 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, то в силу приведенной нормы закона, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требование истца о компенсации морального вреда в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Суд считает возможным, причитающийся с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 к взысканию штраф за нарушение прав потребителя взыскать в размере 81200,00 руб.

Из положения ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией, составлением досудебной претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях в размере 16000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № о приемке оказанных юридических услуг по договору №, в связи с чем, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем ФИО2 юридических услуг, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом удовлетворенных требований, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, исходя из принципа разумности и справедливости, расходы в сумме 16000 рублей считает чрезмерными и подлежащими уменьшению. В связи с чем, считает разумным, судебные расходы, за оказанные представителем ФИО2 юридических услуг снизить до 12000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по определению суда ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» была проведена товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 24040,00 рублей, данная сумма была уплачена истцом, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и личной распиской о получении указанной суммы эксперта ФИО5

В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца соответственно стоимость экспертизы должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6276,40 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №а, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162400,00 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя 5000 руб.; штраф в размере 81200,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг адвоката 12000,00 руб., по услугам экспертов 24040,00 руб., а всего взыскать 284640,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6276,40 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2018 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-57/2018 хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.