П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петренко Г.И., 

предоставившего ордер № 2202н от 27.08.2017 года и удостоверение № 0603,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Борисова В.В., 

предоставившего ордер № 032940 от 21.08.017 года и удостоверение № 768,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Капишникова С.В.,

предоставившего ордер №3 от 2708.2017 года и удостоверение № 0082,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Украина, гражданина Республики Украина, имеющего среднее - техническое образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого на момент совершения преступлений; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Украина, гражданки Республики Украина, имеющей среднее специальное образование, замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой на момент совершения преступлений,: 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Украина, гражданки Республики Украина, имеющей среднее образование, замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой на момент совершения преступлений,: 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении 2 эпизодов мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 12.12.2016 ФИО3, ФИО1, ФИО2, находясь в г. Орле, из корыстных побуждений договорилась о совершении совместно хищения денежных средств путем обмана у престарелых граждан на территории г. Орла, заранее распределив роли, согласно которых ФИО2 будет выполнять роль сотрудника банка «РосХимБанк» и сообщать заведомо ложную информацию о проводимой банком акции и получении более крупной суммы денежных средств от процентов по вкладу, ФИО3 будет выполнять роль клиента банка и создавать видимость, что ею уже получены денежные средства от процентов г вкладу, а в это время ФИО1 представится сотрудником службы безопасности банка, оформляющим необходимые документы и получающим денежные средства, после чего совместно совершат хищение денежных средств. С этой целью 12.12.2016 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно на автомобиле «Лада-Приора государственный регистрационный знак №» под управлением последнего приехали к дому №163 «а» по Московскому шоссе г. Орла. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение совместного преступного умысла, направленного хищение чужого имущества путем обмана, оставив указанный автомобиль около указанного дома, ФИО5 подошла к идущей по улице возле дома №171 по Московскому шоссе г. Орла ранее незнакомой ей Потерпевший №1, завела с ней разговор, и, воспользовавшись престарелым возрастом и доверчивостью Потерпевший №1, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что сама является сотрудником банка «РосХимБанк», в котором проходит акция, по которой Потерпевший №1 может получить проценты по вкладам в виде денежной суммы, введя, тем самым, потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, а в это время ФИО3 находилась рядом создавала видимость клиента «РосХимБанка», уже получившего проценты по денежному вкладу. Потерпевшая Потерпевший №1, поверив в слова и действия последних о возможности получения денежных средств от вклада в банке «РосХимБанк», в сопровождении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находящихся в поле зрения ФИО2, сходила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взяла свои сбережения в сумме 60000 руб., вынесла их на улицу, где, будучи введенной ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно истинности их намерений, передала указанные денежные средства ФИО1, действовавшему согласно ранее отведенной ему роли, которого ФИО6 представила потерпевшей, как сотрудника службы безопасности банка. Затем ФИО3, ФИО2, ФИО1 завладели денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 60000 руб., и, похитив их путем обмана, совместно с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, таким своими действиями причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 60000 руб., являющийся для потерпевшей значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 12000 руб.

Также, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 12.12.2016 ФИО3, ФИО1, ФИО2, передвигаясь по трассе Орел-Мценск на автомобиле «Лада-Приора государственный регистрационный знак №» под управлением последнего, из корыстных побуждений договорилась о совершении совместно хищения денежных средств путем обмана у престарелых граждан на территории г. Мценск Орловской области, заранее распределив роли, согласно которых ФИО2 будет выполнять роль сотрудника банка «РосХимБанк» и сообщать заведомо ложную информацию о проводимой банком акции и получении более крупной суммы денежных средств от процентов по вкладу, ФИО3 будет выполнять роль клиента банка и создавать видимость, что ею уже получены денежные средства от процентов г вкладу, а в это время ФИО1 представится сотрудником службы безопасности банка, оформляющим необходимые документы и получающим денежные средства, после чего совместно совершат хищение денежных средств. С этой целью 12.12.2016 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно на автомобиле «Лада-Приора государственный регистрационный знак №» под управлением последнего приехали к дому 

<

адрес>. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно распределенным ролям, во исполнение совместного преступного умысла, направленного хищение чужого имущества путем обмана, оставив указанный автомобиль около указанного дома, ФИО5 подошла к идущей по улице возле указанного дома ранее незнакомой ей Потерпевший №2, завела с ней разговор, и, воспользовавшись престарелым возрастом и доверчивостью Потерпевший №2, сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что сама является сотрудником банка «РосХимБанк», в котором проходит акция, по которой Потерпевший №2 может получить проценты по вкладам в виде денежной суммы, введя, тем самым, потерпевшую Потерпевший №2 в заблуждение, а в это время ФИО3 находилась рядом создавала видимость клиента «РосХимБанка», уже получившего проценты по денежному вкладу. Потерпевшая Потерпевший №2, поверив в слова и действия последних о возможности получения денежных средств от вклада в банке «РосХимБанк», в сопровождении ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находящихся в поле зрения ФИО2, сходила по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взяла свои сбережения в сумме 60000 руб., вынесла их на улицу, где, будучи введенной ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в заблуждение относительно истинности их намерений, передала указанные денежные средства ФИО1, действовавшему согласно ранее отведенной ему роли, которого ФИО6 представила потерпевшей, как сотрудника службы безопасности банка. Затем ФИО3, ФИО2, ФИО1 завладели денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 60000 руб., и, похитив их путем обмана, совместно с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, таким своими действиями причинили Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 60000 руб., являющийся для потерпевшей значительным, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 12000 руб.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство, в котором просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ по тем основаниям, что они примирились с подсудимыми, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 они не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники Петренко Г.И., Борисов В.В., Капишников С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшие претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимых, возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и их право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали вину, в содеянном раскаялись, полностью загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевших о примирении нет. В материалах дела имеются письменные ходатайства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск со сведениями об абонентах и устройствах; CD-R TDK диск c протоколами соединений, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск со сведениями об абонентах и устройствах; CD-R TDK диск c протоколами соединений, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.