Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2019 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновоборского районного суда административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, холостого, проживающего 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении К*, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 21 декабря 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на фоне возникших ссоры с К*, совершил иные насильственные действия в отношении К*, а именно руками схватил за шею и душил, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2 в судебном заседание вину не признал и пояснил, что 21 декабря 2018 года между ним и К* 21 декабря 2018 года около 15 часов 40 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла словесная ссора, без какого либо рукоприкладства.

Потерпевший К* в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен. 

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Объяснениями потерпевшего К* от 21 декабря 2018 года, согласно которым 21 декабря 2018 года около 15 часов 40 минут, ФИО2, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, схватил К* за шею и душил его, нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он испытывал физическую боль.

Свидетель М* в судебном заседание показал, что он работает УУП ОП МО МВД РФ «Никольский» и по долгу службы брал объяснения с К* по факту причинения ему телесных повреждений. Последний жаловался на то обстоятельство, что его ФИО2, чуть не придушил 21 декабря 2018 года.

Согласно рапорта ОД ОП МО МВД РФ «Никольский» капитана полиции В* от 21 декабря 2018 года, в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Никольский» 21 декабря 2018 года в 15 часов 20 минут поступило сообщение по телефону от К*, который сообщил, что он был избит ФИО2.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 141 от 24 декабря 2018 года у К* при обращении в ГБУЗ ФИО3 21 декабря 2018 года, каких либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран не обнаружено.

Из выписки из истории болезни амбулаторного стационарного больного от 21 декабря 2018 года, при осмотре К* хирургом ГБУЗ «ФИО3» ФИО4 установлена болезненная пальпация шеи.

Суд при вынесении решения руководствуется исследованными в судебном заседании доказательствами, считая, что они соответствуют обстоятельства дела, и отвечают принципами относимости и допустимости.

При этом суд из предъявленного обвинения ФИО2 исключает нанесением им два удара рукой по лицу К*, как излишне вмененные. Так как обстоятельства их нанесения ничем объективно не подтверждены в судебном заседании, кроме показаний К*, данные им в объяснении от 21 декабря 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом положений ч.1 ст. 2.1, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания, принимаю во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде в совершение административного правонарушения впервые, и, считаю целесообразным назначить ФИО2 наказание для исправления в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, КБК 18811612000016000140, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, наименование банка - Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, Код ОКТМО 56701000, УИН 18880358181214983387.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Демин