Дело ---

УИД 26RS0028-01-2019-001044-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 08 августа 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Такушинова А.А., 

с участием представителя истца С. – ФИО1, действующего на основании доверенности ...1 от -.-.,

ответчика С., его представителя адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер №-.- ОТ -.-.,

соответчика ИП К..,

при секретаре Гавриловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к С., ИП К. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратился в суд с исковым заявлением к С., ИП К. о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в размере -.- руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере -.- руб., стоимости услуг представителя в размере -.- руб., компенсации морального вреда в размере -.- руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере -.-.

Свои требования мотивирует тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.-, и ГАЗ -.- государственный регистрационный знак -.-, под управлением С., принадлежащего на праве собственности ИП К..

В результате этого ДТП автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.-, принадлежащий С. на праве собственности получил технические повреждения.

Причинителем вреда признан водитель ГАЗ 332213 государственный регистрационный знак -.- С..

В соответствии с 40-ФЗ от *** он обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.-, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО.

Специалисты АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» приняли документы, завели выплатное дело и направили в адрес истца извещение об отказе в страховой выплате. До настоящего времени денежные средства не получены.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда в ДТП не застрахован в соответствии с 40-ФЗ от ***, о чем свидетельствуют данные из базы РСА и ответ АО «АльфаСтрахование».

Для определения реального ущерба от ДТП обратились к эксперту ИП Р. В соответствии с заключением специалиста --- по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.-» от *** итоговая величина восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила -.- Р, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -.- Р.

Таким образом, принимая во внимание заключение специалиста ИП Р. и принимая во внимание ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ответчик С. обязан возместить ущерб в размере -.- и расходы на оплату услуг эксперта в размере -.- Р.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, он был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: стоимость услуг по представительству моих интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере -.- руб.; госпошлина в размере -.- руб; которые также просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец С., не явился, извещен надлежащим образом, в материалах делах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет ФИО1

В судебном заседании представитель истца С.- ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что произошло ДТП, между автомобилем, принадлежащем истцу и автомобилем под управлением С. После ДТП истец обратился в страховую компанию, которая отказала ему в выплате в связи с тем, что полис был поддельным. Просит устранить поврежденное имущество за счет ответчика, взыскать -.- без учета стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании ответчик С. возражали против удовлетворения заявленных требований, так как он находился без движения, в то время как С. ехала, разговаривая по телефону и въехала в него. Сотрудник полиции сказал ему, что поскольку он участник ДТП, то он тоже должен подписать протокол.

В судебном заседании представитель ответчика С.- адвокат Кузьминов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в деле имеется постановление о наложении административного штрафа, соответствующие документы, где говорится о том, С. согласен со своей виной и не оспаривает ее, были подписаны его доверителем, а также оплачен штраф. Все это было сделано им по незнанию, поскольку он не обладает знаниями в области права. Считает, что вины С. в данном ДТП нет и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ИП К. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что С. работает у него официально по договору, на момент ДТП он также работал у него. По поводу страховки может пояснить, что договор страхования заключал он лично.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в лице филиала АО «АльфаСтрахование» в ... не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что -.-. он стоял на пороге магазина, расположенного около ГБУЗ СК «Петровская РБ». С. на автомобиле марки «Газель» проехал, поздоровался с ним и остановился, а автомобиль ВАЗ 2110, врезавшийся в него ехал из-за шлагбаума, с территории ГБУЗ СК «Петровская РБ». Позже он увидел как из данного автомобиля вышла женщина. В момент ДТП автомобиль под управлением С. стоял.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что -.-. он работал на маршрутно-транспортном средстве и в момент, когда произошло ДТП, он находился около магазина, рядом с Петровской РБ и был развернут к шлагбауму. На остановку заезжал автомобиль марки «Газель», его остановка была затруднена, поскольку впереди него стояло маршрутно-транспортное средство, также стоял его автобус «ПАЗ», и сзади его стояли таксисты, площадка по большей части была занята. Выворачивая на площадку, автомобиль под управлением С. остановился, поскольку не было места для его подъезда. В данный момент открылся шлагбаум, и с территории Петровской РБ выехал автомобиль ВАЗ 2110 и по касательной задел автомобиль «Газель», под управлением С. За рулем автомобиля ВАЗ 2110 находилась девушка. Насколько я понял, она проехала около 30 метров, разговаривая по телефону. Следовательно она была отвлечена, вследствие чего и произошло ДТП.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что о ДТП, произошедшем -.-. между водителем С. и С. он помнит с трудом. Помнит примерно, что был автомобиль марки «Газель» и автомобиль ВАЗ 2110, который отъезжал от Петровской РБ. Автомобиль марки ВАЗ 2110 уже выехал из ворот ГБУЗ Петровской РБ и «Газель» допустила столкновение, но точные обстоятельства данного ДТП он уже не помнит. 

Заслушав представителя истца, ответчика С., его представителя, ответчика ИП К., свидетелей, изучив письменные доказательства в совокупности, с учетом письменно заявленного мнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, *** произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.- и ГАЗ 332213 государственный регистрационный знак -.-, под управлением С., принадлежащего на праве собственности ИП К. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.-, принадлежащий С. на праве собственности получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель ГАЗ 332213 государственный регистрационный знак -.- С.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии -.- --- собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак -.- является истец С.

Как следует из схемы места административного правонарушения от *** и постановления о наложении административного штрафа от ***, водитель С., *** управляя м ГАЗ 32213 р-.--.- нарушение п.9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с а\м ВАЗ21102 р\з -.- под управлением водителя С.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Петровскому городскому округу от *** С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере -.- рублей.

Согласно положениям ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных письменных доказательств установлено, что С. в соответствии с 40-ФЗ от *** обращался в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***>, приложив к заявлению документы в соответствии с п.44 правил ОСАГО. Однако в адрес истца С. поступило извещение АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» об отказе в страховой выплате. До настоящего времени денежные средства не получены.

В соответствии с положениями п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность причинителя вреда, в нарушение требований действующего законодательства, застрахована не была.

В момент совершения ДТП С. состоял в трудовых отношениях с ИП К. в должности водителя маршрутного автобуса, трудовой договор С. с ИП К. заключен ***. 

Согласно договора от *** С. заказал у ИП Р. проведение независимой экспертизы ТС ВАЗ 21102 р-.- и согласно кассового чека-приход от *** на сумму -.- руб. оплатил проведение независимой экспертизы ВАЗ 21102 р\з -.-

Согласно экспертизе об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет -.- руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет -.- руб. С учетом изложенного к возмещению материального ущерба подлежит сумма -.- руб.

Данный отчет ответчиком С., его представителем адвокатом Кузьминовым А.В. и соответчиком ИП К. не оспаривается, каких либо возражений не представлено, а также объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста --- ИП Р., не представлено.

Оценивая заключение специалиста --- ИП Р., определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этом же пункте названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что факт использования С. автомобиля в личных целях не подтвержден, напротив, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в момент ДТП С. выполнял трудовые функции по перевозке пассажиров, то есть, владельцем источника повышенной опасности не являлся.

С учетом изложенного ИП К., являясь в данном случае владельцем источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный таким источником.

Поскольку ущерб причинен автомобилю истца в результате совершения водителем С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находящегося в трудовых отношения с ИП К. на ИП К., как на владельца источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, при этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Оснований для возложения ответственности на С. суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП К. в пользу С. суммы ущерба в размере -.- рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер нравственных и физических страданий истца С., степень вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости и с учетом установленного полагает целесообразным взыскать с ответчика ИП К. в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме -.- -.- руб. что будет соответствовать принципам конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст.94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика ИП К. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере -.- руб., подтвержденные квитанцией от ***, а также с ответчика ИП К. подлежат взысканию расходы истца за проведение независимой экспертизы в сумме -.- рублей, что подтверждается кассовым чеком от *** и расходы на оплату услуг представителя в размере -.- руб., что подтверждается распиской от -.- и договором возмездного оказания услуг от *** года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. в лице представителя ФИО1 к ИП К. о взыскании суммы ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ИП К. в пользу С. суммы ущербы в размере -.- руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере -.- руб., расходы на представителя в размере -.- руб., компенсацию морального вреда в размере -.- руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере -.- руб., а всего взыскать -.-.

Исковые требования С. к С. о взыскании суммы ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ***.

Судья А.А.Такушинов