Дело № 2-3344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк « Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0145-18-004631 от 03.05.2018 в размере 691 329,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 124,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитованный договор №0145-18-004631, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 613 000,00 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой процентной ставки в размере 19,80% годовых, на срок до 03.05.2025. Банк выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств ответчику. Однако ответчик систематически нарушал условия договора, не вносил денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, Банк направил заемщику требования о досрочном погашении суммы кредита. Требование Банка Заемщиком исполнено не было, таким образом, Банк обратился в суд для восстановления своих прав.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург», извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, п.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву и по размеру, о чем представила письменное заявление (л.д.74). 

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.05.2018 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитованный договор №0145-18-004631, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 613 000,00 руб., а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой процентной ставки в размере 19,80% годовых, на срок до 03.05.2025 (л.д.7-8).

Денежные средства получены ответчиком ФИО1, что подтверждается банковским ордером (л.д.49), ответчиком данный факт не оспаривался. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, а также просрочкой исполнения обязанности по уплате платежей, в адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору (л.д. 14). Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на 21.02.2019 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 692 329,20 руб., из которых:

- задолженность по кредиту - 613 000,00 руб.,

- задолженность по процентам - 78 981,70 руб.,

- пени по процентам - 265,77 руб.,

- пени по кредиту - 81,73 руб.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.05.2018 подтверждается выписками по счету, а также расчетом по иску. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен (л.д. 17, 18, 19, 20, 21).

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности ФИО1 признан в полном объеме, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере в размере 10124 руб., что подтверждается платежным поручением №104741 от 27.03.2019 (л.д.6), связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 10124 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк « Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0145-18-004631 от 03.05.2018 в размере 691 329,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10124 руб., а всего 701 453 (семьсот одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019

Председательствующий судья: Есенина Т.В.