Дело№2-598/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., представителя ответчицы – адвоката Магомедовой Х.К., представившей ордер №081610 от 05.07.2021 г., удостоверение №602 от 14.06.2006, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 по тем основаниям, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс» (далее- истец), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 367000, 

<

...>, Почтовый адрес: 367009, 

<

...> ж), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор №50674\001-43-псо от 17.07.2012 года. 

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен выше указанный кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

В подтверждении кредита в матермиалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. Исходя из этого, представленная суду выписка, отражена реальность движения денежных средств по счету, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставвившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Экспресс», задолженность, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №50674\001-псо от 17.07.2012 согласно выписке в размере 66 746,93 рублей- сумма задолженности;

-57 282,39 рублей- основной долг и проценты за пользования денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 года в размере 9 464,54 рублей.

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в своем заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще известить суду не удалось и поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначена в качестве представителя ответчика- адвокат магомедова Х.К., которая в судебном заседании исковые требование не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Проверив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, представленным истцом (свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г., выписки по операциям на счете и расчету суммы иска) следует, что приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данное решение подлежит исполнению немедленно.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств суду представлена только выписка по расчетному счету, что якобы на счете ФИО4, отражающая движения денежных средств на этом счете. Однако данная выписка подписи ФИО4 не содержит.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 66 746,93 рублей- сумма задолженности;

-57 282,39 рублей- основной долг и проценты за пользования денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 года в размере 9 464,54 рублей.

Как видно из искового заявление, истец считает, что между сторонами сложились правоотношения, которые соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 и пунктом 1 статьи 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение своих требований истцом суду представлена лишь выписка по операциям на счёте.

Учитывая, что данная выписка ответчиком не подписана и не понятно кем составлена якобы на имя ответчика, из которой не усматривается факт получения и выдачи единоразовой суммы кредита ответчику, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, суд находит её не соответствующей требованиям, предъявляемым доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, а потому признаёт её недопустимым доказательством.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик получил денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, истец не представил ни одного документа за подписью ответчика (кредитного договора, заявления на получение кредита, расходно-кассового ордера). 

Представленная истцом в качестве доказательств выписка по лицевому счету сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче Истцом Ответчику денежных средств. Выписка по лицевому счету не содержит подписи ответчика, является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной технике, в связи с чем данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №50674/001-43-псо от 17.07.2012 года согласно выписке в размере 66 746,93 рублей, основной долг- 57 282,39 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.01.2015 года в размере 9 464,54 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Буйнакск» государственную пошлину в размере 2 486,34 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Мотивированное решение принято 09 июля 2021 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.