Гражданское дело №2-769/2024

УИД 09RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2024 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 533,62 рубля, из них 34 346,92 рублей задолженность по процентам, 310 894,99 рубля задолженность по основному долгу, 1 291,71 рубль задолженность по неустойкам.

На основании изложенного АО «Почта Банк» просит взыскать в свою пользу с Б. С.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ гожа № в сумме 346 533 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 163 рубля 34 копейки. 

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. С.М. и его представитель С. С.Р. были уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебное извещение направлялось ответчику Б. С.М. по последнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № направленные на имя Б. С.М. возвращены в суд с отметкой «вручен Б. Н.Х.». О перемене своего адреса или номера телефона ответчик Б. С.М. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, принимая во внимание, что ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, АО «Почта Банк» и Б. С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. 

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в том числе: сумма основного долга– 310894 рубля 99 копеек, сумма процентов – 34346 рублей 92 копейки, сумма задолженности по неустойкам – 1291 рубль 71 копейка.

С условиями кредитного договора №, а также уплаты процентов, сроки и порядок возврата кредита Б. С.М. был ознакомлен. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В нарушение договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в сумме 346 533 рубля 62 копейки.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Б. С.М., сумму задолженности по кредитному договору № в размере 346 533 рубля 62 копейки. Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 11163 рубля 34 копейки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 11163 рубля 34 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» к Б.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу АО «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 533 (триста сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 62 копейки, в том числе:

задолженность по процентам – 34 346 (тридцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 92 копейки;

задолженность по основному долгу – 310 894 (триста десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек;

задолженность по неустойкам - 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 71 копейка. 

Взыскать с Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 163 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Туаршев