УИД № 42RS0040-01-2020-002169-89

Номер производства по делу (материалу) № 2-584/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 17 июня 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк Союз (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.02.2018 в размере 511 737,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 317 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, № Требования мотивирует тем, что 23.02.2018 года между ООО "ЭКСПОБАНК" и ФИО2. был заключен был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита по кредитному договору «Автоэкспресс». 21.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку перешло право требования по данному кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику был предоставлен кредит в размере 737 120 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 19 696 руб.. С ноября 2019 г. обязательства по кредитному договору не исполняются. 28.03.2020г. заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на 03.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 511 737,98 руб., в том числе основной долг в размере 500 091, 11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 646,87 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал в залог транспортное средство DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 737, 98 руб., в том числе: основной долг – 320 091, 11 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 03.06.2020 – 11.646, 87 руб., выдать вправку на возврат разницы между уплаченной государственной пошлиной при подаче иска соразмерно уточненным исковым требованиям в размере 1 800 руб., остальные заявленные требования оставлены без изменения.

Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ему не было известно о переходе прав требования от ООО «ЭКСПОБАНК» к Банк Союз (АО). Он продолжал платить ежемесячные платежи согласно графика погашения кредита. В январе 2020 года ему в ООО «ЭКСПОБАНК» были возвращены денежные средства в размере 19 700, которые он внес за очередной платеж 25.12.2019, так ему стало известно о смене кредитора и он эти денежные средства внес на счет Банк Союз (АО), куда продолжал ежемесячно производить оплату платежей в соответствии с графиком. В связи с тем, что в декабре 2019 года платеж им не был осуществлен в Банк Союз (АО), то банк данный платеж вынес на просрочку. В настоящее время им еще были осуществлены платежи в марте, мае 2021.

Представитель ответчика – адвокат Воронкина А.А., действующая на основании ордера и удостоверения адвоката, просила требования Банка Союз (АО) в части взыскания задолженности по кредиту удовлетворить частично, с учетом платежей осуществленных ответчиком в марте и мае 2021 года, а в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, ввиду несоразмерности задолженности стоимости залогового имущества. 

Третье лицо ФИО3 с позицией ответчика и его представителя согласилась, пояснила, что она является супругой ответчика. Автомобиль был приобретен им в период брака за счет кредитных денежных средств, с ее согласия.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что между ООО "ЭКСПОБАНК" и ФИО2 23.02.2018 года заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита по кредитному договору «Автоэкспресс», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, в размере 737 120 руб., с процентной ставкой с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 32% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 20 % годовых на срок 60 месяцев до 24.02.2023 (л.д. 21-26). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 19 696 руб. не позднее 26 числа, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора за счет кредитных денежных средств производится оплата стоимости автомобиля в размере 680 000 руб., страховой премии по программе страхования от несчастного случая согласно страховому полису № в размере 57 120 рублей в пользу АО «Д2 Страхование».

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по кредитному договору производится согласно графика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства ответчику, что не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 128, 189).

По договору продажи комиссионного автомобиля № от 23.02.2018 года ФИО2 приобрел в собственность автомобиль DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №, что подтверждается договором купли-продажи, приложениями к договору, счетом № от 23.02.2018 на оплату автомобиля, ПТС (л.д. 27-33, 34, 35, 36-37).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик предоставил право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия Заемщика в соответствии с Законодательством РФ (п. 13).

Согласно п. 16 кредитного договора сторонами согласован способ обмена информацией между Кредитором и заемщиком: обращение в подразделение Банка, почтовая связь, телефон, электронная почта (на основании данных, указанных Заемщиком в Заявлении-Анкете), сервис «EXPO-online».

Заемщик указал свой адрес в договоре 

<

адрес>, № (л.д. 24).

21.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору № от 23.02.2018г., заключенному ООО «ЭКСПОБАНК» с ФИО2 (л.д. 41-50).

Из реестра общего размера требований, передаваемых ООО «ЭКСПОБАНК» Банку СОЮЗ (АО) приложение №1 к договору, на момент передачи прав (требований) остаток основного долга по кредитному договору составлял 610 437, 21, по начисленным процентам 334, 48 руб. (л.д. 62)

В соответствии с п. 3.1.4 договора уступки прав (требований), ООО «ЭКСПОБАНК» не позднее 2 рабочих дней с даты перехода прав, обязуется направить каждому заемщику заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке по форме, указанной в приложении №4 к договору уступки.

Сведений о направлении в установленный договором срок ООО «ЭКСПОБАНК» в адрес ответчика Уведомления о смене кредитора и получении ответчиком в суд не представлено.

Банк СОЮЗ (АО) по адресу ответчика, указанному в договоре 09.07.2019 направил Уведомление о смене кредитора и реквизитах Банка СОЮЗ (АО) для направления платежей по кредиту, с номером счета для обслуживания обязательств №, однако в связи с неудачной попыткой вручения было возвращено отправителю (л.д. 165, 165 оборот, 166). По телефону ответчика Банк СОЮЗ (АО) направил SMS-сообщение о переходе прав требования по кредитному договору с извещением о порядке получения информации по реквизитам, на которые необходимо производить платежи по кредиту, SVS-сообщение от 18.07.2019 с пометкой доставлено (л.д. 174).

П. 3.1.3 договора уступки прав (требований), ООО «ЭКСПОБАНК» начиная с даты перехода прав, обязался перечислять Банку СОЮЗ (АО) денежные средства, поступающие на счета заемщиков в соответствии с порядком, определённым п. п. 3.1.9-3.1.10 договора. 

Согласно п. 3.1.10 договора уступки прав (требований) при поступлении денежных средств на счета заемщиков, открытые в ООО «ЭКСПОБАНК» в счет погашения обязательств заемщиков по соответствующим кредитным договорам, ООО «ЭКСПОБАНК» в соответствии с кредитным договором и на основании реестра переданных прав, аккумулирует эти денежные средства и перечисляет платежами по реквизитам Банка Союз (АО). Срок исполнения данного обязательства ООО «ЭКСПОБАНК» - не менее 180 дней с даты перехода прав по кредитным договорам, указанным в реестре переданных прав. 

Как следует из выписки по счету № с июля 2019г. Заемщиком производились платежи в ООО «ЭКСПОБАНК», который в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) перечислял денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 168-169, 189-192).

Согласно выписки по счету № открытом на имя ответчика в ООО «ЭКСПОБАНК» 25.12.2019 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 19 700 руб., однако в связи с окончанием срока действия условий п. 3.1.10 договора уступки прав требований, поступившие денежные средства не были переведены в Банк СОЮЗ (АО), а были возвращены ФИО2 27.01.2019.

Ввиду непоступления в установленный кредитным договором срок ежемесячного платежа на счет Банка СОЮЗ (АО), ежемесячный платеж 26.12.2019 вышел на просрочку.

Согласно выписки по счету №, 28.01.2020 денежные средства в размере 20 100 руб. внесены ФИО2 на счет в Банк СОЮЗ (АО). 

Как видно из расчета задолженности (л.д. 10-12, 170-171), поступившие 28.01.2020 денежные средства истцом распределены на погашение просроченных процентов по сроку погашения 26.12.2019 в размере 9230, 64 руб., просроченных процентов по сроку исполнения 27.01.2020 в размере 9 640, 23 руб., оставшиеся денежные средства в размере 1 229, 13 руб. направлены на погашение основного долга. На 28.01.2020 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 19 292 руб.

26.02.2020 ответчиком очередной платеж не произведен, потому выведен на просрочку, образовалась задолженность по процентам 8 869, 01 руб., по основному долгу 10 826, 99 руб., с учетом имеющейся задолженности по основному долгу за предыдущий период задолженность составила 30 118, 99 руб.

27.02.2020 на счет Банка СОЮЗ (АО) поступил очередной платеж в сумме 20200 руб., за счет которых погашена задолженность по просроченным процентам в сумме 8 869, 01 руб., основной долг в сумме 11 330, 99 руб., задолженность по основному долгу в размере 18 788 руб. не погашена.

26.03.2020 очередной платеж вышел на просрочку, образовалась задолженность по процентам в сумме 8 401, 79 руб., по основному долгу 11 294, 21 руб., с учетом задолженности за предыдущие периоды задолженность по основному долгу составила 30 082, 21 руб.

27.03.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 20 400 руб., за счет которых погашены просроченные проценты в сумме 8 401, 79 руб., основной долг в сумме 11 998, 21 руб., задолженность по основному долгу составила 18 084 руб.

Таким образом, просрочка платежа по кредиту с декабря 2019г. составила более 100 дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору04.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки (л.д. 51-52).

Требование ответчиком исполнено не было, 06.04.2020 сумма основного долга по кредиту в размере 518 888, 11 руб. была вынесена истцом на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 03.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 511 737,98 руб., в том числе основной долг в размере 500 091, 11 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 646,87 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи в размере 180 000 руб., что подтверждается чеками по операциям банка онлайн, кассовыми чеками (л.д. 108, 140-148), указанные платежи отражены в выписке по счету (л.д. 168-169) и учтены истцом в расчете задолженности по состоянию на 22.03.2021, из которого видно, что задолженность ответчика по кредиту составила 320 091, 11 руб. задолженность по основному долгу, 11 646, 87 руб., задолженность по процентам. (л.д. 170-171).

Расчет указанных сумм судом проверен, является арифметически верным с учетом произведенных платежей, при этом как усматривается из расчета задолженности, производимые ответчиком платежи в ходе рассмотрения дела учитываются истцом в счет погашения суммы основного долга, размер просроченных процентов не изменяется.

Истцом с учетом изложенных обстоятельств уменьшен размер заявленных требований в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.03.2021.

Из представленных в судебное заседание ответчиком чеков по операциям Сбербанка онлайн следует, что с 22.03.2021 им произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 29.03.2021 в размере 22000 руб., 14 мая 2021 в размере 20 000 руб., 28 мая 2021 в размере 20 000 руб., в общей сумме 62 000 руб.

Стороной ответчика представлен расчет задолженности по состоянию на 17.06.2021 с учетом названных выше платежей, сумма основного долга составила 320 091, 11 руб. – 22000 – 20000 – 20000 = 258 091, 11 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет, согласно которого поступающие от ответчика платежи в счет погашения задолженности учитываются истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, без изменения суммы процентов, рассчитанной по состоянию на 03.06.2020, а также исходя из сведений, содержащихся в личном кабинете ответчика, представленном для просмотра суду в телефоне ответчика в ходе судебного заседания, о состоянии задолженности по кредиту на 17.06.2021 по основному долгу в размере 258 091, 11 руб., суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 269 737, 98 руб., в том числе 258 091, 11 руб. – по основному долгу, 11 646, 87 руб. – по просроченным процентам.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №, залоговой стоимостью в размере 612 000 руб. (§ 3 индивидуальный условий кредитного договора).

Судом установлено, что автомобиль DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, № зарегистрирован за ФИО2, не был отчужден, что подтверждается сведениями ГИБДД от 13.11.2020, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заёмщиком ФИО2 не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, до момента обращения истца к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности просрочка платежа составила более 100 дней Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Какие-либо доказательства того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Доводы стороны истца в части неправомерности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с несоразмерностью задолженности и стоимости автомобиля.

противоречат пункту 2 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которым размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 612 000 руб., автомобиль был приобретен за 680 000 руб., при этом в апелляционной жалобе ответчик указывал на то обстоятельство, что автомобиль в 10 раз превышает стоимость задолженности, то есть составляет десять процентов от стоимости заложенного имущества, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость приобретаемого автомобиля - 825 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о необоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ввиду несоразмерности размера требований заложенному имуществу, судом отклоняются, поскольку, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества составил более 5% как от залоговой стоимости (612 000 руб.) определенный сторонами в индивидуальных условиях договора кредита, так и от стоимости автомобиля на момент его приобретения 680 000 руб.

Таким образом, предусмотренных ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Ввиду отсутствия сведений о состоянии и стоимости автомобиля на момент принятия решения, суд находит определить начальную продажную цены заложенного движимого имущества в порядке с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", предусматривающую, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 317 руб. (л.д. 5), из которых 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 8317 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредиту.

Учитывая, что истец при уменьшении размера исковых требований, уменьшил требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины на 1 800 руб., которые просит возвратить посредством выдачи справки, а также принимая во внимание положения ст. 101 ГПК РФ при частичном удовлетворении заявленных истцом уточненных требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 12 517 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк Союз (АО) задолженность по кредитному договору № от 23.02.2018г. в размере 269 737, 98 рублей:

- сумму основного долга – 258 091, 11 руб.; 

- сумму процентов за пользование кредитом – 11 646,87 руб.; 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 517 руб., а всего в размере 282 254 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – DATSUN MI-DO, 2017 г. выпуска, №, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено: 22.06.2021

Судья: Н.А. Колосовская