Дело № 1-612/2019

(64RS0046-01-2019-006335-93)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 3996 от 12 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Базарно-Карабулакского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где его внимание привлекла бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 литра, принадлежащая ООО «Агроторг». В указанные дату и месте, у ФИО1 из корыстных побуждений с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ФИО1 находился около стеллажа с алкогольной продукцией магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, с полки стеллажа взял бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» и поместил ее в сумку, находящуюся при нем и минуя, кассовую зону, не оплатив, покинул помещение вышеуказанного магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. В этот момент действия ФИО1, находящегося в магазине стали явными для сотрудника магазина Свидетель №3, который направился к последнему. Находясь на улице у 

<

адрес> сотрудник вышеуказанного магазина сообщил ФИО1, что ему известно о преступлении и потребовал от последнего вернуть похищенное имущество. Тут же ФИО1 осознавая, что его действия перестали быть тайными, решил открыто похитить бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которая на тот момент находилась при нем в его сумке.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество в виде бутылки виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг» с места происшествия скрылся, однако, распорядиться похищенным не смог, в виду его преследования со стороны работника магазина Свидетель №3, с целью последующего задержания, в результате чего ФИО1 сумку с похищенным выбросил по ходу своего движения, сам с места происшествия скрылся.

Таким образом, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанною имущества, до конца и в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Агроторг», был бы причинен материальный ущерб на сумму 307 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л и положил ее в продуктовую корзину, а затем отошел в зону, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, и переложил бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, в сумку белого цвета. После чего прошел мимо кассы со спортивной сумкой белого цвета, в которой находилась похищенная бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л. Когда он подошел к выходу из магазина, один из сотрудников крикнул, чтобы он вернулся и отдал бутылку виски, тогда он выбежал из магазина и побежал в сторону 

<

адрес>, за ним побежал сотрудник магазина «Пятерочка», пробежав примерно 100 метров, он испугался и выкинул спортивную сумку белого цвета, в которой находилась похищенная им бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л и побежал дальше, спрятавшись в подъезде 

<

адрес>.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 - сотрудника ООО «Агроторг», оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что из магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была похищена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек. Со слов Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», где с полки стеллажа взял бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек и спрятал указанную бутылку в спортивную сумку белого цвета, после чего прошел зону кассы, направился к выходу. На требование Свидетель №3 вернуться и отдать бутылку виски «Форэст Кэт», объемом 0,5 л, ФИО1 ничего не ответил и выбежал из магазина. За ним проследовал Свидетель №3, примерно через 100 метров ФИО1 выкинул спортивную сумку белого цвета, которую сотрудник магазина Свидетель №1 принес в магазин «Пятерочка». В данной сумке была обнаружена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л (л.д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, он работает в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в магазин пришел ФИО1, который взял бутылку виски «Форест Кэт» и положил в корзину, после чего прошел в зону, где отсутствуют камеры видеонаблюдения. Тогда он направился в торговый зал, у ФИО1 при себе была спортивная сумка белого цвета и продуктовая корзина в руке, в которой уже отсутствовала бутылка виски «Форест Кэт». После чего он направился к кассе, и увидел как ФИО1 со спортивной сумкой белого цвета направился к выходу, тогда он крикнул ему, чтобы тот вернулся и отдал бутылку виски, которую взял с полки стеллажа данного магазина. Однако ФИО1 выбежал из магазина и побежал по 

<

адрес>. Примерно через 100 метров ФИО1 выкинул вышеуказанную сумку. А Свидетель №1, который также преследовал ФИО1, забрал сумку и вернулся в магазин «Пятерочка». В спортивной сумке белого цвета была обнаружена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, стоимостью 307 рублей 30 копеек. О произошедшем он сообщил Потерпевший №1 (л.д. 63-65); 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он увидел в камеры видеонаблюдения, как ФИО1 выбежал из магазина, у него при себе была спортивная сумка белого цвета, что было в указанной сумке он не знал, но понял, что ФИО1 что-то похитил. Он вышел через запасной вход магазина и побежал за ним. Примерно через 100 метров ФИО1 выкинул сумку. Он поднял сумку и принес ее в магазин «Пятерочка», в данной сумке находилась бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, которая была похищена из магазина «Пятерочка» (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут к ней подошла администратор Свидетель №4 и сообщила, что из магазина была похищена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л. ФИО1, похитивший указанную бутылку, скрылся. Через некоторое время Свидетель №1, который работает в должности разнорабочего в вышеуказанном магазине, принес спортивную сумку белого цвета и пояснил, что преследовал ФИО1, который выбежал из магазина «Пятерочка» и выкинул данную сумку. В сумке была обнаружена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л. Сумма причиненного ущерба составляет 307 рублей 30 копеек (л.д. 48-50).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает в должности администратора торгового зала в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в магазин пришел ФИО1, который взял бутылку виски «Форест Кэт» и положил в корзину. После чего прошел в зону, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, а после направился к кассе, при этом в корзине отсутствовала бутылка виски «Форест Кэт». Сотрудник службы безопасности Свидетель №3 обратился к ФИО1, после чего ФИО1 выбежал из магазина. Свидетель №3 побежал за ним. Примерно через 5 минут в магазин пришел Свидетель №1, который пояснил, что также преследовал ФИО1, который примерно через 100 метров выкинул сумку. Свидетель №1 забрал сумку и вернулся в магазин. В спортивной сумке белого цвета была обнаружена бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л (л.д. 68-70). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 12 минут, из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило имущество, на общую сумму 439 рублей 20 копеек с учетом НДС, тем самым причинило материальный ущерб ООО «Агроторг» (л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 бутылки виски «Форест Кэт», объемом 0,5 литров составляет 307 руб. 30 коп. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята сумка спортивная белого цвета, упакованная в полимерный пакет белого цвета, который был опечатан (л.д. 9-15); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена сумка спортивная белого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, а также находящаяся внутри указанной сумки 1 бутылка виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л (л.д. 73-78); которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Оценив оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, не противоречат друг другу. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Наличие у потерпевшего похищенного имущества, его стоимость у суда сомнений не вызывают и установлены на основании представленных доказательств и показаний представителя потерпевшего. Оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего суд не усматривает.

На основании анализа совокупности указанных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, открыто завладел имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», а именно: бутылкой виски «Форест Кэт», объемом 0,5 л, однако не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, поскольку его преступные действия были обнаружены, в присутствии лиц, осознававших противоправный характер его действий, пытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого в ходе судебного заседания, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, нахождение супруги в состоянии беременности и возможность рождения в будущем ребенка, что может привести в дальнейшем к возможности нахождения на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Одновременно при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, имеет прочные социальные связи в лице супруги, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, а также у него на иждивении находятся двое малолетних детей супруги, учитывает также его характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, в том числе родителей (наличие имеющихся у них заболеваний), иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено собственнику, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- спортивную сумку спортивную белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция №) - уничтожить;

- бутылку виски «Форест Кэт», объемом 0,5 литра, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: