РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным отказ начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по РО») в возмещении ему командировочных расходов (суточных) и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по РО» суточные расходы в размере 12 300 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО2 находился в служебной командировке в войсковой части №00000 

<

адрес> с 26 октября 2018 г. по 5 декабря 2018 г., а всего 41 день, однако составленный им авансовый отчет на выплату суточных расходов в сумме 12 300 рублей утвержден не был и возвращен в войсковую часть №00000, о чем ему стало известно 12 декабря 2018 г.

ФИО2 полагает, что он был направлен именно в служебную командировку, в связи с чем ему полагается выплата суточных расходов в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», в которое 20 марта 2019 г. было переименовано ФКУ «УФО МО РФ по РО» административное исковое заявление не признала и в своих возражениях указала, что доводы административного истца о нахождении в служебной командировке являются ошибочными, поскольку он был направлен в распоряжение командира войсковой части №00000 и последний должен был организовать его размещение и питание, в связи с чем временное исполнение обязанностей военной службы административным истцом вне места постоянной дислокации воинской части служебной командировкой являться не может. Кроме того представитель административного ответчика обратила внимание суда на то, что проект приказа командира войсковой части №00000 об убытии ФИО2 в служебную командировку на согласование в финансово-расчетный пункт № 3 ФКУ «УФО МО РФ по РО» не представлялся.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 г. № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, а также что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с реализацией этого Постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований на исполнение действующих расходных обязательств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу военнослужащие.

Абзацем 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом МО РФ от 2 мая 2012 г. № 1055, определено, что служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Этой же Инструкцией определено, что расходы на служебные командировки являются лимитированными и осуществляются в пределах выделенных лимитов, в связи с чем предусмотрено планирование служебных командировок, а также установлен порядок финансового обеспечения служебных командировок, который предусматривает, в частности, участие финансовых органов в расчете потребности в бюджетных ассигнованиях и истребование необходимых лимитов бюджетных обязательств для обеспечения расходов на служебные командировки воинских частей, организаций, а также территориальных органов, личный состав которых состоит на финансовом обеспечении.

Изложенное в свою очередь подразумевает согласование проектов приказов командиров воинских частей об убытии военнослужащих в служебные командировки в соответствии с Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО3 30 декабря 2014 г. и статс-секретарем - заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 15 января 2015 г., а также с указаниями командующего войсками Южного военного округа от 23 апреля 2015 г. № 31/10/5294.

В силу п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 декабря 2014 г. № 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В этой же Инструкции определен порядок организации командировок, их продления и перечень случаев, когда командировки организуются на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год.

Согласно п. 10 этой же Инструкции не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Таким образом следует признать, что в соответствии с п. «е» п. 125 вышеназванного Порядка поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, командировками не считаются и, соответственно, выплаты на командировочные расходы, в том числе возмещение суточных расходов, предусмотренное п. 122 этого Порядка, осуществлению не подлежит.

Из материалов данного дела видно, что вопреки вышеуказанным требованиям, приказ командира войсковой части №00000 об убытии административного истца, как это указано в соответствующем приказе, в служебную командировку, на согласование в структурное подразделение ФКУ «УФО МО РФ по РО» не представлялся.

Кроме того, как усматривается из распоряжений начальника штаба Южного военного округа, оформленных телеграммами, на основании которых были изданы приказы командира войсковой части №00000 и выписано командировочное удостоверение об убытии административного истца в войсковую часть №00000 

<

адрес> для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, личный состав войсковой части №00000 подлежал откомандированию в составе экипажа (расчета) автомобильного крана в распоряжение командира этой воинской части, прикомандированию к этой воинской части с постановкой в ней на все виды довольствия, что включало в себя размещение и питание прикомандированного личного состава.

Более того, погрузочно-разгрузочные работы, для обеспечения которых в порту 

<

адрес> был направлен административный истец, не входят в перечень случаев, когда командировки организуются на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год, приведенный в п. 5 вышеназванной Инструкции утвержденной приказом МО РФ от 30 декабря 2014 г. № 988.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный истец был временно направлен в установленном порядке для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в войсковую часть №00000 

<

адрес> и в период с 27 октября по 4 декабря 2018 г. он находился в распоряжение командира этой воинской части, в связи с чем поездка административного истца в период с 26 октября по 5 декабря 2018 г. в этот населенный пункт не может считаться служебной командировкой.

При таких обстоятельствах ни приказ командира войсковой части №00000 от 26 октября 2018 г. № 268 об убытии ФИО2, якобы, в служебную командировку, ни выписанное на имя ФИО2 на основании этого приказа командировочное удостоверение № 7859, ни приказ командира войсковой части №00000 от 14 ноября 2018 г. № 286 о продлении такой командировки, не являются подтверждением нахождения административного истца в командировке, поскольку по своему смыслу и содержанию эти документы противоречат распоряжениям начальника штаба Южного военного округа, на основании которых ФИО2 был направлен в войсковую часть №00000.

Таким образом отказ административного ответчика в возмещении суточных расходов за период временного нахождения административного истца вне места постоянной дислокации воинской части, на том основании, что административный истец в командировке не находился, является законным и обоснованным.

Поскольку административное исковое заявление ФИО2, как необоснованное, удовлетворению не подлежит в полном объеме, то судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев