Дело №2-178/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 15 сентября 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании самовольным переустройства системы отопления и возложении обязанности по восстановлению центрального отопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № в 

<

адрес>, в которой ответчиком самовольно, без соответствующего согласования и разрешения произведены работы по переустройству существующей системы отопления на индивидуальную систему. При производстве работ согласование с другими собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома и органами местного самоуправления произведено не было. Проектная документация отсутствует, разрешение на производство работ не получено. При этом дымоход ответчиком выведен через фасад дома в непосредственной близости от окна спальни квартиры истца, в связи с чем продукты сгорания от котла попадают в ее жилое помещение. Истцу известно, что устройство индивидуального газового отопления произведено неспециализированной организацией. Указанное свидетельствует о том, что такое переоборудование создает угрозу жизни и здоровью истца и других собственников жилых помещений данного дома, нарушает их права и законные интересы, затрагивает сохранность общего имущества дома. В связи с изложенным, просит признать переустройство системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, самовольным, обязать ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, привести данную квартиру в прежнее состояние, а именно: провести работы по восстановлению системы центрального отопления путем демонтажа газового котла и подключения радиаторов отопления квартиры к стоякам центрального теплоснабжения; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1, ее представитель Белоглазов О.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Пояснила, что действительно переоборудовала свою квартиру по адресу: 

<

адрес> - установила систему индивидуального отопления, отключившись от централизованной системы отопления. Какого-либо проекта на это нет. Разрешения на переустройство квартиры она не получала, за ним в администрацию города не обращалась. Решения о переводе дома на индивидуальное отопление не принималось. Согласия всех собственников жилых помещений в данном доме по этому вопросу до настоящего времени не получено. Указала, что в 2007 году, когда она установила индивидуальное отопление в своей квартире, не требовалось такое согласие собственников. При этом, какие-либо претензии от энергоснабжающих организаций (поставщиков газа, теплоэнергии и т.д.) в ее адрес не поступали. Считает, что произведенное ею переоборудование переустройством не является. Оно выполнено правильно, с соблюдение требований безопасности. 

Представитель третьего лица - администрации города Нижний Ломов Пензенской области, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще (телефонограммой). Представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 как члену ЖСК «Гарант» принадлежит двухкомнатная квартира № в доме 

<

адрес>. Квартира расположена на 3 этаже данного жилого дома (копия справки жилищно-коммунального отдела Нижнеломовского ЭМЗ от 7 октября 1993 года №).

Истцу ФИО1 принадлежит квартира №, расположенная на 5 этаже этого же дома (копия справки жилищно-коммунального отдела Нижнеломовского ЭМЗ от 14 октября 1993 года №).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что в 2007 году ответчиком ФИО2 в принадлежащей ей квартире установлен газовый отопительный котел, произведено отключение квартиры от системы центрального отопления дома.

По смыслу ст.25 ЖК РФ переход на отопление принадлежащей ответчику квартиры в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии является переустройством жилого помещения, поскольку это предусматривает установку оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6).

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Подпунктом «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, действовавших до 31.08.2012, потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Многоквартирный дом № по 

<

адрес> в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения (ответ администрации г.Нижний Ломов № от 09.06.2017).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что решение о переводе названного многоквартирного жилого дома на индивидуальное отопление не принималось, проект (техническая документация) реконструкции системы отопления всего многоквартирного дома, а равно проект переустройства квартиры ответчика, не разрабатывались, согласование переустройства квартиры ответчиком в соответствии со ст.26 ЖК РФ с уполномоченным органом власти не производилось.

Кроме того в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внутридомовая система отопления, внутридомовая система газоснабжения включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а реконструкция системы отопления и газоснабжения возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, судом безусловно установлено, что такое согласие до настоящего времени не получено. 

Так, согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 09 июня 2016 года, против перевода дома на индивидуальное отопление дома выступило 7 собственников, 18 воздержались. После 09 июня 2016 года собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома по вопросу перевода дома на индивидуальное отопление не проводились.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент установки индивидуального отопления в ее квартире (2007 год) названной выше процедуры согласования, а равно согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на такое переоборудование не требовалось, являются необоснованными, поскольку, как указывалось выше, требования о согласовании такого рода переустройства отражены в Жилищном кодексе РФ, который введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 отсутствовали и отсутствуют в настоящее время правовые основания переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, данное переустройство произведено ответчиком самовольно.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что к настоящему моменту переоборудование квартиры не оформлено, в первоначальное состояние система отопления квартиры не приведена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия негативных последствий самовольного переустройства, в виде нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью, лежит на стороне ответчика, осуществившей такое переустройство.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Напротив, согласно заключению эксперта № от 26 июля 2017 года произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, установка отопительного котла и системы поквартирного теплоснабжения не соответствует строительным, пожаротехническим требованиям и правилам, поскольку устройство дымоотвода с коаксильной трубой от теплогенератора (индивидуального отопительного котла с закрытой камерой сгорания), установленного на кухне, через наружную стену на кухне и существующий оконный проем на балконе кухни, без организации потоков выбросов дымовых газов через коллективный дымовой канал, не соответствует действующим строительным, пожаротехническим требованиям норм и правил, предъявляемым к системе поквартирного теплоснабжения п. 5. 2., СП 7. 1313 О.2 013 [25], п.6.5.5., СП 60.13330.2012 [24], П.6.5.5. («Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается.. . »). 

Установка отопительного котла и системы поквартирного теплоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, без приведения устройства дымоотвода с коаксильной трубой от теплогенератора в соответствии с действующими нормами, предъявляемыми к системе поквартирного теплоснабжения СП 60.13330.2012 [24], П.6.5.5. («Выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях не допускается.. . »), может создать угрозу жизни и (или) здоровью граждан, в виду не соблюдений требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [26], ст.10. 

Для устранения нарушений строительных, пожаротехнических требований и правил при установке отопительного котла и системы поквартирного теплоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, и исключения возможности создания угрозы жизни и (или) здоровью граждан без демонтажа отопительного котла и системы поквартирного теплоснабжения, необходимо провести ориентировочный ряд следующих мероприятий: по стене с наружной стороны фасада жилого дома № по 

<

адрес>, установить коллективный дымовой канал (трубу) выше кровли здания, организовать поток выбросов дымовых газов от теплогенератора через коллективный дымовой канал (трубу), путем подключения дымоотвода от исследуемого теплогенератора к коллективному дымовому каналу. Необходимо отметить, что весь комплекс работ по устранению нарушений строительных, пожаротехнических требований и правил при установке отопительного котла и системы поквартирного теплоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, следует производить по утверждённым проектной документации и ППР (проекту производства работ), в которых наряду с общими требованиями должны быть предусмотрены: последовательность монтажа конструкций; мероприятия, обеспечивающие требуемую точность монтажа; безопасные условия труда; выбор материала для коллективного дымового канала; определение высоты коллективного дымового канала (трубы) выше кровли здания; устройство раздельной системы (система для отвода продуктов сгорания и подвода воздуха). Таким образом, для определения конкретных мероприятий по устранению выявленных недостатков, требуется разработка проектной документации, что не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что исковое заявление от имени ФИО1 составлял адвокат Белоглазов О.О.. Он же осуществлял сбор доказательств, приложенных к иску. За выполненную работу адвокату Белоглазову О.О. ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 03 апреля 2017 года. Размер указанного вознаграждения ответчиком не оспаривался.

Учитывая объём исполненной представителем истца работы сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные ФИО1 к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> разумными, подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно чеку-ордеру от 04 апреля 2017 года ФИО1 при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО2, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать переустройство системы отопления в квартире по адресу: 

<

адрес>, самовольным.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, привести помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, а именно, провести работы по восстановлению системы центрального отопления путем демонтажа газового котла и подключения радиаторов отопления данной квартиры к стоякам центрального теплоснабжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Булаев