РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитном удоговору в размрер 60 438,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8013,14 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 51 020 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по данному кредитному договору составила 60 438 рублей 03 копейки, из которых: 47 173,07 рублей просроченный основной долг, 13 264,96 рублей просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ о ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 360, 20 рублей из которых: 14528,49 – просроченный основной долг, 831,71 рублей – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду предоставила возражение в котором пояснила, что брак между ей и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату смерти ФИО1 она не состояла с ним в зарегистрированном браке и не входит в круг его наследников по закону.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 51 020 рублей коп. (л.д.17-18).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 выполнил, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При этом, своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнил в полном объёме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 15360 рублей 20 копеек, из которых: 14 528,49 рублей просроченный основной долг, 831,71 рублей просроченные проценты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела, а именно из ответов нотариусов, что наследственное дело к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Указанное обстоятельство подтверждаются письмами нотариуса ФИО3, ФИО4 нотариальной палаты Республики Татарстан Заинского нотариального округа.

На момент смерти в собственности ФИО2 какого-либо движимого и недвижимого имущества не имелось, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра, а также ОГИБДД ОМВД.

Согласно письмам АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» счета и вклады, открытые на имя ФИО5 в указанных банках отсутствуют.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (54).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником к имуществу умершего ФИО2, поскольку в установленном порядке принявшим наследство не признавалась.

Поскольку ФИО1 не являются наследником к имуществу ФИО2, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.1175 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не имеется, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, какое-либо имущество у ФИО2 на момент смерти отсутствовало, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.