Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года п. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малодорская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ... от 3 июня 2019 г. директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малодорская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В связи с тем, что административное правонарушение не повлекло угрозы для общества и государства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, а также обстоятельства его совершения, применив ст. 2.9 КоАП РФ просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, освободить её от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.

В районном суде ФИО1 поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что нарушение сроков произошло из-за большого объема документооборота.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к срокам размещения в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 2 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

В силу пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Установлено, что между МБОУ «Малодорская средняя общеобразовательная школа» и единственным поставщиком ООО «ЖКХ Малодоры» 12.02.2019 заключен договор ... на отпуск тепловой энергии. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) ... размещено на официальном сайте за 1 день до заключения договора, а именно 11.02.2019 в 09:52.

Соответственно извещение об осуществлении данной закупки подлежало размещению в единой информационной системе не позднее 6.02.2019.

ФИО1 является должностным лицом - директором МБОУ «Малодорская средняя общеобразовательная школа». Извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте с использованием электронной подписи ФИО1, следовательно, она является субъектом административного правонарушения.

По данному факту в отношении директора МБОУ «Малодорская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 3.06.2019 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом проверки заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении должностного лица.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 3 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Малодорская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина