61RS0048-01-2020-000846-55 

Дело №2-652\21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к СПК им Ленина о признании договора аренды ничтожным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПК им Ленина о признании договора ничтожным, обосновав его следующим.

Истцу на основании договоров купли - продажи от 24 ноября 2009 года принадлежат на праве собственности земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: 

- площадью 26, 8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

- площадью 22, 3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На момент покупки указанных земельных участков они находились в аренде в СПК имени Ленина на основании договора аренды земельных участков от 21 мая 2009 г., договор был зарегистрирован 25.09.2009 г. 

Согласно п. 9.1 договора аренды земельного участка договор был заключен сроком на 5 (пять) лет с момента регистрации, а согласно п. 9.3. Договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении. В апреле 2020 года истец обратился в Управление Росреестра с целью выяснить возможность продажи указанных земельных участков, однако выяснилось, что имеется договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года, при этом данный договор был зарегистрирован только 20 марта 2020 года. Согласно п. 9.1 договора аренды договор был заключен сроком на 10 (десять) лет и вступает в силу с момента регистрации, а согласно п. 9. 3. договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении. 

ФИО3 указывал, что договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года он не подписывал, подписи в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года и в Акте передачи земельных участков в аренду от 02.11.2015 года ему не принадлежат.

Ссылаясь на ст. ст. 166, 168, ст. 434 ГК РФ, ФИО3 просил признать ничтожным договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года в отношении земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: площадью 26,8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и площадью 22,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенного между ФИО3 и СПК имени Ленина.

Прекратить обременение в виде аренды в отношении земельных участков земель сельскохозяйственного назначения: площадью 26, 8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и площадью 22,3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер записи № от 20марта 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 умер, производство по делу было приостановлено. 01.07.2021г. производство по делу возобновлено, от ФИО1 как наследницы ФИО3 поступило заявление о вступлении в процесс в качестве истца в своих интересах и интересах ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на доводах иска настаивала.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, пояснила, что согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Содержание договора не оспаривалось. Согласно заключению экспертизы ФИО3 лично подписал договор аренды. Договор исполнялся надлежащим образом. Он долгосрочный и зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Принимая арендную плату, истец фактически одобрил совершаемую сделку по арендной плате. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п. 1 ст.420, ст.421 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст.420 ГК РФк нему применяются общие положения об обязательствах.Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу ч. 2 ст.609 ГК РФ, ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.606 ГК РФпо договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч.1ст.607 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО3 принадлежали на праве собственности земельные участки земель сельскохозяйственного назначения: 

- площадью 26, 8 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

- площадью 22, 3 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На момент приобретения земельные участки находились в аренде в СПК имени Ленина на основании договора аренды земельных участков от 21 мая 2009 г. В апреле 2020 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра Ростовской области с целью выяснить возможность продажи указанных земельных участков, но узнал, что имеется договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра Ростовской области только 20 марта 2020 года. Согласно п. 9.1 договора аренды договор был заключен сроком на 10 (десять) лет и вступает в силу с момента регистрации, а согласно п. 9. 3. договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о расторжении. 

Основным доводом в обоснование иска как самого ФИО3, так и его наследников, был довод о том, что договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года ФИО3 не подписывал, подписи в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.11.2015 года и в Акте передачи земельных участков в аренду от 02.11.2015 года ему не принадлежат.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Определением Орловского районного суда от 01 октября 2020г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации». В соответствии с заключением эксперта установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись в договоре аренды земельных участков от 02.11.2015 г., а также Акте приема-передачи земельных участков от 02.11.2015 г. не представляется возможным. 

Впоследствии истцовой стороной было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в заключении ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» отсутствует в надлежащем объеме исследовательская часть, а стаж эксперта составляет всего год. Была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Учреждение «Донской Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению подпись в договоре аренды земельных участков от 02.11.2015 г., а также Акте приема-передачи земельных участков от 02.11.2015 г. выполнена ФИО3 Выводы эксперта ООО Экспертное Учреждение «Донской Центр Судебной Экспертизы» истцами не оспорены, в ходатайстве о назначении еще одной почерковедческой экспертизы истцы ссылаются лишь на противоречивость выводов двух экспертиз. Вместе с тем, суд противоречий в выводах ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» и ООО Экспертное Учреждение «Донской Центр Судебной Экспертизы» не находит. Эксперт ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» не смог установить кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись в договоре аренды земельных участков от 02.11.2015 г., а также Акте приема-передачи земельных участков от 02.11.2015 г. Основания для назначения повторной экспертизы (суд с ними согласился) названы самим истцом.

Кроме того, арендные отношения между сторонами сохранились, поскольку условия заключенного ранее договора аренды продолжают исполняться сторонами. Представитель ответчика пояснила, что с 2015г. ФИО3 принимал исполнение по договору аренды. Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(статья 610).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО1 в иске к СПК им Ленина о признании договора аренды ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.