Дело № 2-116/2025

50RS0039-01-2024-012270-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область 

Раменское городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025 по иску ФИО1 к ГСК «Автомотолюбитель» о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Автомотолюбитель» о признании права собственности на гараж, просит признать право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 86,2 кв.м, нежилое (значение), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что в 2023 году истец своими силами и за свой счет возвел нежилое строение - гараж в границах земельного участка, на которых находились принадлежащие на праве собственности вышеуказанные гаражи и сарай. Факт возведения данного объекта подтверждается документами: техническим паспортом по состоянию на 12.01.2024 на нежилое строение - гараж, инвентарный 

<

номер>. Поскольку истцу было отказано в регистрации права, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на объект недвижимости - гараж. Возведенное здание не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Автомотолюбитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданского права может осуществляться путем признания права. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО1 на основании договор купли-продажи приобрел в собственность гараж площадью 9,3 кв.м с погребом., инв. 

<

номер>, лит.Г, объект 1, часть 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>.

<

дата> ФИО1 на основании договор купли-продажи приобрел в собственность гараж, назначение: нежилое, общая площадь 15,4 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>. 

<

дата> ФИО1 на основании договор купли-продажи приобрел в собственность сарай, назначение: нежилое, общая площадь 5,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

номер>.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что на месте данных гаражей и сарая, путем их сноса, на земельном участке, который принадлежит ГСК «Автомотолюбитель», в 2023 году истец своими силами и за свой счет возвел нежилое строение - гараж в границах земельного участка, на которых находились принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные гаражи и сарай.

Факт возведения данного объекта подтверждается документами: техническим паспортом по состоянию на 12.01.2024 на нежилое строение - гараж, инвентарный 

<

номер>.

Согласно п.3.4 примечаний, здание гаражей реконструировано. Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Группа «Юридическая и Строительно-техническая экспертиза» 

<

номер>, техническое состояние строительных конструкций сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ГОСТ 31937-2011, оценивается как работоспособное. Согласно произведенному техническому обследованию, сооружение соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ по механической безопасности. Сооружение пригодно к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению.

Гараж с кадастровым номер 

<

номер>, с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный 

<

номер>г/26/1, условный 

<

номер> снят с кадастрового учета 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Сарай с кадастровым номер 

<

номер>, с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный 

<

номер>г/26, условный 

<

номер> снят с кадастрового учета 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Гараж с кадастровым номер 

<

номер>, с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный 

<

номер>, условный 

<

номер> снят с кадастрового учета 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

23 июля 2024 г. истцом поданы документы в МФЦ для постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 

<

номер> от 

<

дата>, ОКС расположен в границах ЗУ 

<

номер>, который не указан в ТП.

01 августа 2024 г. истцом повторно поданы документы в МФЦ с учетом требований, указанных в вышеуказанном уведомлении.

Согласно уведомлению от 05.08.2024 № 

<

номер>, не устранены причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку технический план, представленный в форме электронного документа, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

08 августа 2024 г. истцом повторно поданы документы в МФЦ с устранением недостатков.

Согласно уведомления № 

<

номер> от 13.08.2024 не устранены причины приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим причинам: не представлено разрешение, документ основания на земельном участке, на котором расположен заявленный объект, также отсутствует в ЕГРН зарегистрированное право на земельный участок. Также разъяснен порядок оформления в рамках «гаражной амнистии», по которому орган местного самоуправления предоставляет гражданину земельный участок.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 ноября 2024 г. по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ БТИ МО.

Согласно заключению эксперта № Г-01-415/04-25 от 14.04.2025, объект исследования градостроительным нормам соответствует, в том числе в части, установленной для соответствующей территориальной зоны. Виду разрешенного использования земельного участка - не определен. Строительным нормам соответствует. Противопожарным нормам не соответствует, требуется установка СПС. Гигиеническим нормам соответствует (ответ на вопрос № 1).

При исследовании на 1 вопрос выявлено одно несоответствие: требуется установка СПС. Данное замечание является устранимым (ответ на вопрос № 2).

Установлено, что объект исследования не соответствуют требованиям № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в связи с отсутствием СПС - данное несоответствие является устранимым, стоимость устранения не превышает 10 тысяч рублей (ответ на вопрос № 3). 

При условии исправления несоответствий, (способ устранения указан при ответе на 3 вопрос) не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, в случае сохранения строения, не будет создана угроза жизни и здоровью истца и других лиц (ответ на вопрос № 4).

При ответе на 1 вопрос, установлено, что здание по своим пространственно- планировочным характеристикам соответствует градостроительным регламентам в части, установленной для соответствующей территориальной зоны (ответ на вопрос № 5). 

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 86,2 кв.м, нежилое (значение), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГСК «Автомотолюбитель» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...>) право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 86,2 кв.м, нежилое (значение), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Милова 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 г.