Дело № 2-1373/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 марта 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

с участием прокурора Кирюшкина К.А. 

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с правопредшественниками ОАО «ЧЭМК» с (дата) по (дата). По причине длительного воздействия вредных производственных факторов получила профессиональное заболевание- профессиональный пылевой бронхит, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болевых ощущениях в груди, сильной одышке при ходьбе, затрудненности дыхания, удушье, повышении артериального давления, учащением сердцебиения, болями в сердце, мучительном и долгом кашле, использовании специальной аэрозоли, приступами нехватки воздуха, а также в страхе за здоровье, дальнейшую жизнь, невозможности ведения прежнего образа жизни. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что работа на абразивном заводе с 1992 года по 2006 год, уволилась в связи с выходом на пенсию. В 2005 году ей установили профессиональное заболевание - пылевой бронхит. Указала, что работали по 12 часов на грохотах, проверяла качество зерна на сетках. В связи с наличием заболевания не может полноценно общаться с внуками, ходить в театр, так как приступ может случиться в любое время. Приступы не дают ей возможности нормально спать, она вынуждена постоянно покупать лекарства. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, истице установлена 3-я группа инвалидности, болезнь доставляет ей моральные и физические страдания. Она не может подниматься на второй этаж без передышки, постоянно нужны лекарства, также не может осуществлять свою жизнедеятельность в нормальном режиме, болезнь неизлечима и приносит страдания.

Представитель ответчика ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» ФИО4, действующая по доверенности, просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным и не отвечающим условиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлены и подтверждаются трудовой книжкой, актом № о случае профессионального заболевания от (дата), справкой МСЭ -2009 №, справкой МСЭ -2011 №, постановлениями ВК и КЭК, справками №, №, №, №, №, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, следующие обстоятельства: 

ФИО1 с (дата) по (дата) работала в ОАО «Челябинский абразивный завод» цехе № в должности рассевальщицы шлиф зерна и шлиф порошков.

Согласно акту № о случае профессионального заболевания от (дата), у ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания –***, непосредственной причиной возникновение которого послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов или веществ в виде пыли. Профзаболевание возникло в результате несовершенства технического процесса; использование неэффективных систем аспирации и вентиляции, стаж работы в неблагоприятных условиях труда 13 лет. 

В качестве обстоятельства, при котором возникло профессиональное заболевание, указано несовершенство технологии, оборудования, неэффективная работа аспирационной системы от технологического оборудования, длительный контакт с пылью. 

Непосредственной причиной заболевания является воздействие на организм пыли.

Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указано ОАО «ЧАЗ». 

(дата) Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» ФИО1 установлена *** в связи с профессиональным заболеванием бессрочно. 

(дата) Бюро № филиала ФКУ «ГБМСЭ по Челябинской области» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% в связи с профессиональным заболеванием бессрочно. 

«Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» Бюро МСЭ № ФИО1 рекомендован прием лекарственных средств и санаторно-курортное лечение.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание ФИО1 получено в период ее работы в ОАО «ЧАЗ», правопреемником которого является ОАО «ЧЭМК», в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания ФИО1 частично утратила трудоспособность, испытывает мучительный кашель, лишена возможности вести прежний образ жизни, так как состояние здоровья не позволяет выполнять физическую работу, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения ФИО1 в результате воздействия вредных производственных факторов (веществ) физических и нравственных страданий, связанных с развитием у нее профессиональных заболеваний, которые, безусловно, нарушают личные неимущественные права истца. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – в результате профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ОАО «ЧАЗ», степень вины ответчика, степень утраты истцом трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова