76RS0016-01-2021-004008-54 Дело № 5-817/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Марченко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Германик», юридический адрес: 150030, 

<

адрес> пр-кт Московский, 

<

адрес>, офис 313, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации и дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО2 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу ЯР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. при проведении проверки за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил и положений миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками ФИО3 по Дзержинскому городскому району по адресу 

<

адрес>, квартал, ограниченный 

<

адрес> и 2-м 

<

адрес>ом строительство многоквартирного жилого дома, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Германик».

Установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. документирован патентом на работу серии 76 №, выданным УМВД ФИО3 по ФИО2 

<

адрес> по специальности «плотник». На момент проверки гр. Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность, не соответствующую деятельности плотника, а именно: занимался укреплением металлических опор, стоек на перекрытии на цокольном этаже строящегося многоэтажного дома.. Таким образом, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином, ФИО1 нарушил п. 16 ст. 13.3. п. 4.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял трудовую деятельность на территории ФИО2 

<

адрес> по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Установлено, что гражданина респ. Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекло к трудовой деятельности путем допуска к работе по вышеуказанному адресу без оформления патента на работу, по указанному виду деятельности на территории ФИО2 

<

адрес> юридическое лицо ООО «ГЕРМАНИК», чем нарушило п. 16, п. 29 ст.13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального загона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО2 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом ООО «ГЕРМАНИК» совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный ФИО3 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Германик» - ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

ФИО3 по Дзержинскому городскому району - инспектор отдела по вопросам миграции ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, была надлежаще извещена о времени и мести рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N - 115«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей), и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. 

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с указанным Федеральным Законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей) и использующие труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). 

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его ФИО3.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Германик» привлекло к трудовой деятельности путём фактического допуска к работе по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: квартал, ограниченный 

<

адрес> и 2-м 

<

адрес>ом, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который осуществлял деятельность по профессии не указанной в патенте. 

Вина юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и доказана, в том числе и объяснениями самого иностранного гражданина, а так же копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 вышеуказанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В данном случае таким поводом явилось непосредственное обнаружение в ходе проверки по выявлению возможных фактов нарушений в сфере миграционного законодательства РФ иностранного гражданина ФИО8, который осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, что указывает на наличие административного правонарушения со стороны ООО «Германик». 

Составление протокола об административном правонарушении, а равно получение объяснений предусмотрено положениями КоАП РФ, при этом полномочия сотрудников отдела миграции ФИО3 по Дзержинскому городскому району при составлении указанных документов превышены не были. Процедура отобрания объяснений, составление иных процессуальных документов, административным органом нарушена не была.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.4.5 КоАП РФ не истекли. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Вместе с тем, суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, полагая, что возбуждением дела об административном производстве, его рассмотрением и установлением вины юридического лица достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб. фактически будет носить карательный характер, приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Германик» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Германик», прекратить в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в ФИО2 областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Темяжникова