Дело № 2-2045/2023

22RS0066-01-2023-001513-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита предоставлена банком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита предоставлена банком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив её, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования Банком установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) по карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка согласно условиям и тарифам банка, действующим на момент использования денежных средств. 

В настоящий момент обязательства по указанным кредитным договорам исполняются ответчиком ненадлежаще, в связи с чем возникла просрочка.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция неоднократно направлялась по всем известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно предпринималась попытка уведомления по телефону, однако дозвониться не представилось возможным, о чем составлена телефонограмма.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита предоставлена банком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита предоставлена банком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался уплачивать кредит ежемесячно. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных карт. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив её, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования Банком установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) по карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка согласно условиям и тарифам банка, действующим на момент использования денежных средств.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Истцом исполнены обязательства, суммы кредитов предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счетам, не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитных договоров, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договоров.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона, дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредитов, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательств суд находит существенным, учитывая систематичность их нарушения, и непринятие ответчиком должных мер к надлежащему исполнению обязательств.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (п. 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 72).

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договоров, отсутствие просьбы об уменьшении неустойки, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций на 90%, суд не находит правовых оснований их уменьшения.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, взыскивая в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.; 

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов - 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова