Дело № 1-83/2021

22RS0032-01-2021-000387-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 19 июля 2021 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/зМальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: зам.прокурора Локтевского района ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Проскуряковой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со среднее специальное образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обяз.работ. 3012.2019 снят с учета (отбыл наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, находясь на вышеуказанном участке местности, собрал листья дикорастущей конопли, произрастающей на данном участке, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой не менее 296 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего, Комков, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, сложил собранные им листья дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, который отнес в углярку, расположенную во дворе своего дома по адресу 

<

адрес>, с целью личного употребления путем выкуривания, и хранил в вышеуказанной углярке, до его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что после алкогольных запоев, чтобы облегчить похмельный синдром, употребляет коноплю путём скуривания. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в сентябре, точную дату не помнит, у себя во дворе дома нарвал растения дикорастущей конопли. Данные растения высушил и сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. После этого он пакет с нарванной им коноплёй занёс в углярку и положил с левой стороны на уголь. Употреблять коноплю он собирался в течении зимы, что впоследствии и делал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и понятые с целью осмотра хозяйственных построек, так как ранее его знакомый Покровский ФИО2 совершил кражу пива в магазине и возможно мог спрятать краденное у него в хозяйственных постройках, так как он часто у него бывает. Он согласился и сказал, что сотрудники полиции могут осмотреть хозяйственные постройки. Перед осмотром сотрудники полиции задали ему вопрос, имеется ли у него в хозяйственных постройках похищенное имущество или запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что у него ничего такого не имеется. После чего, в присутствии понятых с его согласия сотрудники полиции и понятые вошли в помещение углярки, где на угле обнаружили полиэтиленовый пакет с нарванной им и высушенной коноплёй, которую он нарвал для личного употребления с целью выкуривания ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент он пояснил, что коноплю в данном пакете самостоятельно нарвал и приготовил коноплю для личного употребления. Далее к нему домой по 

<

адрес> прибыл сотрудник следственно- оперативной группы, который в его присутствии и в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, а именно осмотр хозяйственных построек. Перед осмотром сотрудник полиции дополнительно задал ему вопрос, имеется ли у него в хозяйственных постройках похищенное имущество или запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства. В этот раз он ответил, что в помещении углярки имеется полиэтиленовый пакет с коноплей. Данный пакет был опечатан и изъят. Также сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр, и отобраны смывы с рук. Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.57-61).

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого по делу (л.д. 73-76), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу. 

Из протоколов допроса ФИО3 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО3 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.63-68).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что занимает должность дознавателя ОД ОМВД по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. ездил по сообщению из дежурной части на происшествие в 

<

адрес>, где находясь в администрации села ему поступил телефонный звонок от о/у Свидетель №1 о том, что по месту жительства ФИО3 в хоз.постройке обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. По прибытию на адрес проживания ФИО3 там находились сотрудники полиции, два понятых, сам ФИО3, он в их присутствии осмотрел хоз.постройки, составил протокол осмотра места происшествия, опечатал и изъял обнаруженный в углярке пакет. Также осмотрел участок местности по указанию ФИО3, где он нарвал дикорастущую коноплю, никого из присутствующих замечаний по составлению процессуальных документов не было 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ дату уже не помнит, он совместно с сотрудником Свидетель №2, работая по сообщению о грабеже магазина 

<

адрес>, обследовали адрес проживания Покровского, который в последнее время находился по адресу проживания ФИО3. Отрабатывая грабеж с разрешения собственника обследовали хоз.постройки, где в месте хранения угля обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. В связи с чем, вызвали СОГ в составе дознавателя Свидетель №3, двух понятых. Комков им пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, там находится конопля, которую нарвал для собственного употребления во дворе дома. Свидетель №3 составил процессуальный документ, изъял и опечатал в присутствии участвующих лиц обнаруженный пакет, также был произведен личный досмотр ФИО3, ничего запрещенного при нем обнаружено не было и также были изъяты смывы с рук; 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия в 

<

адрес> весной текущего года. Присутствовал также второй понятой. В их присутствии был изъят у подсудимого в хоз.построке пакет, затем осматривали территорию, где последний нарвал для собственного употребления коноплю. В их присутствии также делали смывы с рук, брали объяснения. Все указанные выше мероприятия документировались, с которыми по итогу составления он ознакомился и подписал, все соответствовало действительности.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО3, в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по 

<

адрес> произведен досмотр ФИО3 в целях отыскания и изъятия у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д. 8);

-протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 произведены смывы с рук, а также был сделан контрольный ватный тампон (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена углярка во дворе 

<

адрес>, и изъят пакет черного цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения (л.д.10-21);

-протоколом осмотра предметов (л.д.79-81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 296 граммов (л.д.91-94);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 страдает пагубным употреблением алкоголя и каннабиноидов, в лечении не нуждается, а нуждается в наблюдении врача-психиатра-нарколога по месту жительства. Наркоманией не страдает (л.д. 100).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО3 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья.

По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания. 

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО3 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него официального источника дохода в настоящее время, за счет заработной платы, от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 3450 рублей 00 копеек за 2 дня участия адвоката ФИО6 из расчета 1725 руб. (1500 руб.+15% р/к) за каждый день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3450 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 296 граммов, пакеты со с смывами с рук ФИО3, с контрольным ватным тампоном, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова