Судья Кириллов А.В. № 22-2504/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Д.Э., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

защитника осужденной ФИО1– адвоката Рамазанова М.Ш., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 01.11.2010 Хасавюртовским городским судом республики Дагестан по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ст.82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения её ребенком ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения 14-ти летнего возраста; 

- 10.04.2017 Промышленным районным судом г.Ставрополя по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

07.11.2018 освобождена по сроку;

- 26.01.2022 Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 26.12.2022 освобождена по сроку,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по:

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Взята под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу – с 04 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Рамазанова М.Ш. не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисов В.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной ФИО1, считает, что приговор вынесен с неправильным применением положений УК РФ. Отмечает, что назначая местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, однако не учел, что положения данной нормы не применяются в отношении женщин, осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива. Считает, что приговор не содержит каких-либо мотивов необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 местом для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 04.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части судебное решение оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано ею в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве данных о личности, судом первой инстанции учтено то, что ФИО1 ранее судима, вину признала, раскаялась в содеянном, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений по каждому из эпизодов.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В отношении ФИО1 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденной с применением положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.3 ст.68 УК РФ соблюдены. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Так, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. 

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденной к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить вид назначенного судом первой инстанции исправительного учреждения ФИО1 для отбывания ею наказания – вместо исправительной колонии общего режима определить колонию-поселение.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в связи с изменением осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, следует произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 4 февраля 2025 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 29 мая 2025 года, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья