номер (1-438/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём Волобуевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя Набедрик С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Насыхова А.Р.,

защитника, допущенного наряду с адвокатом,

в порядке ст. 49 УПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания. 

- приговором Кировского районного суда г. Волгограда от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

осужденного:

- приговором Центрального районного суда г. Волгограда от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре открытых хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Эпизод по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1

В период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 проходил вблизи адрес г. Волгограда, когда увидел выходящую из магазина, расположенного в указанном доме, Потерпевший №1 и заметил надетую на ее шее золотую цепь с крестом, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также применения насилия в отношении Потерпевший №1, и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес г. Волгограда, проследовал за Потерпевший №1 и подошел к ней сзади, после чего с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышленно с применением физической силы толкнул руками ее в спину, в результате чего она упала на колено на поверхность земли, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, после чего путем срыва открыто похитил находившуюся на шее Потерпевший №1 золотую цепь 585 пробы, массой 11 гр., длиной 50 см., стоимостью 82 000 рублей, с золотым крестом 585 пробы, массой 2,5 гр., стоимостью 18 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 100 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Эпизод по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, проходил вблизи адрес г. Волгограда, когда увидел идущую мимо указанного дома по пешеходной дорожке Потерпевший №4 и заметил надетые на ее ушах золотые серьги, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №4, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также применения насилия в отношении Потерпевший №4, и желая их наступления, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес г. Волгограда, проследовал за Потерпевший №4 и подошел к ней сзади, взял в руку золотую серьгу 585 пробы, массой 2 гр., со вставкой из камня «Александрит», находящуюся в правом ухе Потерпевший №4, после чего умышленно с применением физической силы, сорвал ее, повредив мочку уха, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, после чего, взял в руки золотую серьгу 585 пробы, массой 2 гр., со вставкой из камня «Александрит», находящуюся в левом ухе Потерпевший №4, расстегнул застежку и извлек ее, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 28 700 рублей. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №4 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 28 700 рублей. 

Эпизод по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №5

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находился вблизи адрес ул. им. адрес г. Волгограда, когда увидел проходящую поблизости Потерпевший №5 и заметил надетую на ее шее золотую цепь с крестом, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №5, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также применения насилия в отношении Потерпевший №5, и желая их наступления, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь у торца адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, проследовал за Потерпевший №5 и подошел к ней сбоку слева, после чего с целью подавления воли последней к сопротивлению, умышленно с применением физической силы толкнул руками ее в правое плечо, в результате чего она потеряла равновесие, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, после чего путем срыва открыто похитил находившуюся на шее Потерпевший №5 золотую цепь 585 пробы, массой 4,5 гр., длиной 60 см., стоимостью 33 000 рублей, с золотым крестом 585 пробы, массой 2,5 гр., стоимостью 17 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №5 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 50 000 рублей. 

Эпизод по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, проходил вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, когда увидел проходящую поблизости Потерпевший №2 и заметил надетые на ее шее две золотые цепи, на одной из которых находился крест, а также золотые серьги в ушах, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, проследовал за Потерпевший №2 и подошел к ней сзади, после чего взял в руку находившуюся на ее шее золотую цепь 585 пробы, массой 2,5 гр., длиной 40 см, стоимостью 5 000 рублей, с золотым крестом 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 5 000 рублей, и золотую цепь 585 пробы, массой 5 гр., длиной 50 см, стоимостью 15 000 рублей, и действуя в целях хищения указанного имущества, потянул их на себя, однако Потерпевший №2 оказала сопротивление и стала удерживать указанные цепи руками. 

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в указанные время и месте, ФИО1, удерживая в руке вышеуказанные цепи, продолжил тянуть их на себя, в результате чего сорвал и стал удерживать в руке фрагмент длиной 10 см от золотой цепи 585 пробы, массой 2,5 гр., длиной 40 см, стоимостью 5 000 рублей, и расположенный на ней золотой крест 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 5 000 рублей, а также повредил застежку золотой цепи 585 пробы, массой 5 гр., длиной 50 см, после чего взял в руку золотую серьгу 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 7 500 рублей, расположенную в левом ухе Потерпевший №2, и извлек ее, тем самым открыто похитил указанное имущество. 

После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, а именно: фрагмент золотой цепи 585 пробы, длиной 10 см, стоимостью 1 250 рублей, золотой крест 585 пробы, массой 1 гр., стоимостью 5 000 рублей, золотую серьгу 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 7 500 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 32 500 рублей, чем мог причинить ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку последняя оказала сопротивление, однако в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 750 рублей.

Эпизод по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, находился вблизи адрес г. Волгограда, когда увидел проходящую поблизости Потерпевший №3 и заметил надетую на ее шее золотую цепь, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №3, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут дата, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь вблизи адрес г. Волгограда, проследовал за Потерпевший №3 и подошел к ней сзади, после чего, умышленно с применением физической силы, сорвал находившуюся на шее Потерпевший №3 золотую цепь 583 пробы, массой 11 гр., стоимостью 45 100 рублей, причинив ей физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым открыто похитил вышеуказанную золотую цепь. После чего, удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 45 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым постановление о предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им прочитано лично, текст ему понятен, обстоятельства совершенных им преступлений изложены в постановлении верно. Вину признает полностью. На протяжении 2-х лет он проживает в адрес г. Волгограда, а именно по адресу: г. Волгоград, адрес совместно с его гражданской супругой Ф.И.О.10, а также совместно с ними проживает ее малолетний ребенок Ф.И.О.11, дата г.р. До дата он работал на автомойке «Мой авто», расположенной в адрес г. Волгограда. В настоящее время он нигде не работает.

дата в дневное время он находился в адрес г. Волгограда. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, он вышел из дома по адресу его проживания, чтобы купить сигареты, в это время, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного вблизи адрес г. Волгограда он приметил пожилую женщину, которая шла впереди него, он обратил внимание, что на шее той имеется золотая цепочка с крестиком, а также в ушах находятся по внешнему виду золотые серьги. В связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел открыто похитить у вышеуказанной женщины золотую цепочку с крестиком, он ускорил шаг, подошел к женщине сзади, та остановилась и наклонилась, как ему показалось, чтобы поставить поправить сумки, в тот момент он толкнул ее в спину и сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и побежал через дворы. После совершенного им преступления, в тот же день, он поехал в адрес г. Волгограда и там, вблизи адрес, продал золотую цепочку и крестик неизвестному ему мужчине цыганской национальности за 20 000 рублей. Денежные средства он получил на руки наличными. Мужчине он не сообщал, что золотая цепочка и крестик были им похищены. После потратил полученные денежные средства на свои нужды.

дата в дневное время он находился в адрес г. Волгограда. Примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он проходил мимо адрес г. Волгограда, шел в магазин. В этот момент он видел, что по тропинке идет бабушка, в руках у нее находилась сумка, а также обратил внимание, что на ушах у той были золотые серьги. Так как у него тяжелое материальное положение, у него возник умысел открыто похитить золотые серьги. Тогда он проследовал за бабушкой, подойдя к ней сзади, он с ушей одновременно сорвал золотые серьги, при этом он понимает в настоящее время, что причинил той физическую боль, так как дернул за уши резко, чтобы сразу снять серьги, ему показалось, что он этими движениями порвал ей мочку уха, побежал в сторону двора адрес г. Волгограда, и там во дворах скрылся. Звала ли на помощь бабушка, он не знает, так как резко побежал и не слышал. После совершенного им преступления, дата он поехал в адрес г. Волгограда и там вблизи адрес продал серьги неизвестному ему мужчине цыганской национальности за 6 500 рублей. Мужчине он не сообщал, что серьги были им похищены. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 

дата он находился в адрес г. Волгограда, вблизи адрес, расположенного по ул. им. адрес г. Волгограда, где он сидел на бордюре на углу вышеуказанного дома, в это время он увидел, что мимо него проходила пожилая женщина, у которой, как он обратил внимание, на шее находилась золотая цепочка. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение, в связи с тяжелым материальным положением. Тогда он направился по пути следования женщины, стал ее обгонять. Когда он находился сбоку от женщины, сорвал с ее шеи золотую цепочку, при этом толкнув ее в бок. Затем он побежал с места совершения преступления в сторону находившегося вблизи детского садика. Звала ли на помощь женщина, он не знает, так как резко побежал и не слышал. После совершенного им преступления, он поехал в адрес г. Волгограда и там вблизи адрес продал золотую цепочку с крестиком неизвестному ему мужчине цыганской национальности за 13 000 рублей. Мужчине он не сообщал, что золотая цепочка была им похищена. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 

дата он находился дома по указанному адресу. Примерно в 13 часов 30 минут, у него возник умысел на хищение золотых украшений. Он решил поехать в адрес г. Волгограда и там совершить преступление, так как у него были трудности с деньгами, а работать он нигде не хотел. Примерно в 13 часов 30 минут он сел на автобус и приехал в адрес. Он вышел на ООТ «Энергоколледж» адрес и направился пешком в сторону кинотеатра «Авангард» адрес г. Волгограда. Проходя по ул. им. адрес, мимо какого именно дома, он не обратил внимание, он увидел неизвестную ему женщину, на вид которой было около 60 лет, невысокого роста, и рядом с той никого не было из прохожих. Он приблизился к ней сзади и увидел, что на шее у нее сзади виднеется фрагмент золотой цепочки. Он сразу же решил, что будет открыто похищать у нее золотую цепь. Примерно в 14 часов 00 минут, точное время он не знает, он приблизился к женщине сзади на расстоянии руки и схватил за цепочку, которая находилась на ее шее. Она схватила его за руку и не давала ему сорвать цепь, пыталась его оттолкнуть в сторону. Тогда, он еще раз дернул за цепь и увидел, что на землю упала одна золотая серьга круглой формы. Также он увидел, что цепочки порвались и упали ей за кофту, надетую на ней. Он быстро поднял с земли золотую серьгу в форме круга и, удерживая в руке фрагмент оборванной цепочки с крестиком, побежал в сторону второй продольной магистрали, а далее он перешел через дорогу и направился на рынок «Авангард» адрес г. Волгоград, где встретил мужчину цыганской внешности, опознать при встрече не сможет, так как не запомнил внешность данного мужчины, которому продал одну золотую серьгу и фрагмент цепочки с крестиком за 6 500 рублей. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды. Далее, он вернулся домой по указанному адресу.

дата он находился дома. В утреннее время, точное время не помнит, он решил снова похитить золотое украшение и продать с целью заработка легких денег. Примерно в 09 часов 00 минут на автобусе он опять приехал в адрес, где вышел на ООТ «Энергоколледж» и направился пешком в сторону адрес г. Волгограда. По пути следования он обращал внимание на женщин престарелого возраста у которых имелись бы украшения из золота. Когда, он находился в районе ООТ «Руднева», увидел женщину, на вид которой было около 65-70 лет. Он приблизился к ней и увидел сзади фрагмент золотой цепочки. Он сразу же решил, что будет похищать данную золотую цепь. Он приблизился вплотную и схватил за золотую цепь, находящуюся на шее женщины и стал тянуть с силой вниз с целью сорвать цепь. Но так как золотая цепь была около 10-15 грамм, у него не получилось с первого раза совать данную цепочку. Тогда он снова с силой дернул за цепь вниз и сорвал данную цепь с шеи женщины. С цепью в руках он убежал с места преступления, побежал на рынок «Авангард» адрес г. Волгограда, где также встретил другого мужчину цыганской внешности, которому продал порванную золотую цепь за 27 000 рублей. С вырученными от продажи денежными средствами он направился домой (т. 1, л.д. 37-40, 45-47, т. 2, л.д. 43-46, 118-123). 

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

По эпизоду хищения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: г. Волгоград, Советский адрес одна. Она является пенсионером, и ее пенсия составляет 23 000 рублей в месяц. Так, дата примерно в 13 часов 00 минут она вышла из дома и направилась в магазин, чтобы купить банки для закрутки помидоров, данный магазин находится в подвале адрес г. Волгограда. Приобретя необходимые ей товары, она начала выходить из подвала и обратила внимание, что мимо магазина в сторону ООТ «СХИ» шел молодой человек, который был одет в темные спортивные штаны, темно-зеленую футболку, на ногах были темные шлепки, был высокий, с темными короткими волосами, и небольшой щетиной на лице, более каких-то примет она не запомнила, так как не рассматривала данного мужчину, а внимание на него обратила, так как он шел мимо нее, очень медленно и немного покачиваясь. Тот мужчина ушел вперед, а она с пакетами в руках пошла домой той же дорогой, что и тот мужчина. Пройдя некоторое расстояние, дойдя до развилки возле детской поликлиники № адрес г. Волгограда, она повернула налево в сквер, а тот мужчина пошел прямо. Находясь в сквере, примерно в 13 часов 20 минут, она решила немого передохнуть и поставить пакеты на землю, так как те были тяжелые. Там она немного наклонилась вниз, и в этот момент она почувствовала, что кто-то коснулся ее ушей. Она сначала подумала, что это какое-то насекомое, но тут же почувствовала сильный толчок в спину, от которого она испытала физическую боль и вскрикнула, после чего она стала падать вперед и приземлилась на правое колено, от чего также испытала физическую боль. Во время ее падения с лица упали очки, в связи с чем она стала плохо видеть. Когда она оказалась на коленях, то почувствовала, что цепь с крестиком, которая находилась у нее на шее, натянулась и потом резко сорвалась. Поднимаясь с колен, она повернула голову и увидела, как от нее в обратную сторону побежал мужчина, которого она описывала ранее, но лица его она не рассмотрела, поскольку из-за отсутствия очков она плохо видела, но она поняла, что это был тот же парень, поскольку тот был одет точно также, был такого же роста. После чего данный мужчина скрылся в кустах, а она за ним не побежала. Все произошло очень быстро, буквально за пару минут. У нее на шее находилась цепь из желтого золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», вес 11,0 грамм, длина цепи составила 50 см. На данной цепи висел крестик из желтого золота 585 пробы с распятием Иисуса Христа, которое было выполнено из белого золота, вес составлял 2,5 грамма, а длина крестика была 3,5 см. Данные золотые украшения ей дарил ее покойный муж примерно в 2013 году, сделаны эти украшения на заказ и стоили в то время 120 000 рублей. В связи с тем, что прошло много времени и с учетом износа она оценивает золотую цепь в 82 000 рублей, а крестик в 18 000 рублей, а всего в 100 000 рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 23 000 рублей. Опознать того мужчину она вероятнее всего не сможет, так как близко рассмотреть его не могла, поскольку, когда он сорвал с нее золото и стал убегать, на ней не было очков (т. 1, л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес с 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль за раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных на территории адрес г. Волгограда, а также контроль за сотрудниками уголовного розыска ОП номер Управления МВД России по адрес. В сентябре 2024 года на территории адрес с малым промежутком времени произошло три ограбления, а именно дата и дата и дата. Все ограбления были схожи, а именно, потерпевшими были пожилые женщины, у которых были похищены золотые изделия, способ хищения также был схожим. дата было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно неизвестный мужчина, возле адрес г. Волгограда, путем срыва с шеи, похитил золотую цепь с шеи Потерпевший №1, при этом, неизвестный мужчина во время хищения применил физическую силу в отношении Потерпевший №1, а именно толкнул в спину, от чего она упала на колени. С целью раскрытия данных преступлений и установления лица их совершивших им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, дата была получена информация, что к совершению указанных преступлений может быть причастен ФИО1, дата г.адрес, ему поступил звонок от о/у ОП номер Свидетель №2, который сообщил, что в отделе полиции номер находится ФИО1, который сообщил тем о том, что ранее совершил ограбления пожилых женщин на территории адрес г. Волгограда, в связи с чем он направился в ОП номер для беседы с ФИО1 После непродолжительной беседы ФИО1 признался, что он причастен к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 попросил предоставить тому протоколы явок с повинной, так как вину в совершении данных преступлений признает полностью и хочет смягчить для себя наказание. Он предоставил ФИО1 3 бланка протокола явки с повинной, разъяснил ему права, которыми тот может воспользоваться при написании явки, после чего ФИО1 собственноручно написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных им преступлений. Также ФИО1 пояснил, что данные преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем продавал неизвестным людям на улице похищенное имущество сразу после совершения преступления (т. 2, л.д. 95-97).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту открытого хищения имущества, а именно дата, примерно в 13 часов 20 минут неизвестное ей лицо с шеи сорвало золотую цепь с крестом (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности вблизи адрес г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где дата в отношении нее было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащего ей имущества – золотой цепи с крестом неизвестным ей лицом (т. 1, л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, в котором обвиняемый ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения открытого хищения чужого имущества дата вблизи адрес г. Волгограда, а именно пояснил, что примерно в 12 часов 00 минут он, находился по вышеуказанному адресу, где увидел проходящую мимо него пожилую женщину, на шее которой находилась золотая цепь с крестом. После чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных изделий, в связи с чем, он подошел к той женщине сзади, толкнул руками в спину, и когда та упала на колени, сорвал с шеи той золотую цепь с крестом (т. 1, л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а именно указал на место, расположенное вблизи адрес г. Волгограда, где он дата совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, а именно сорвал с шеи золотую цепь с крестом (т. 1, л.д. 55-62);

- справкой о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой в период времени с дата по дата стоимость 1 грамма золота составляла 7 500 рублей, а рыночная стоимость изделий: 1) цепь, плетение «Бисмарк», длина 50 см., массой 11 гр., золото 585 пробы, составляет 82 500 рублей; 2) Крест, с распятием Иисуса Христа, массой 2,5 гр., золото 585 проба, составляет 18 750 рублей (т. 2, л.д. 99).

По эпизоду хищения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №4 вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 30 000 рублей. 14 или дата, точную дату она не помнит в силу возраста, в дневное время, примерно в 11-12 часов, она вышла из дома по адресу проживания: г. Волгоград, Советский адрес, на прогулку, направившись в сторону ООТ «Зеленое кольцо» по пешеходной дорожке вдоль адрес. Не доходя примерно 5-10 метров до вышеуказанной остановки, она услышала, что сзади к ней кто-то подошел очень близко и сказал в ухо: «Не двигайся!», голос был мужской, говорил ли мужчина что-то еще она не расслышала, так как испугалась и замерла, и в тот же момент она почувствовала, как до ее уха коснулась рука, а затем она почувствовала резкую боль в мочке уха, от того, что за золотую серьгу, находившуюся в правом ухе, очень сильно и быстро дернули вниз, от чего та вылетела из уха, и мочка уха немного надорвалась и пошла кровь, она испугалась, не шевелилась и сказала мужчине, что вторую серьгу можно расстегнуть. Далее тот мужчина снял с ее левого уха вторую серьгу, и она услышала, что он стал убегать, но она боялась повернуться, потому только боковым зрением увидела, что мужчина побежал в сторону домов, расположенных справа от нее. Его примет она не запомнила, так как была в стрессовом состоянии. Похищенные серьги были из золота 585 пробы, весом по 2 грамма каждая, то есть общим весом 4 грамма, со вставкой из камня «Александрит», по одному круглому камню в каждой серьге, длина серьги примерно 1,5 см. Данные серьги достались ей по наследству от матери, а той в свою очередь их подарил ее отец в 1940-1950 годах. В настоящее время их стоимость она оценивает в 28 700 рублей. Данный ущерб для нее значительный. Мочка правого уха у нее зажила и не беспокоит. Мужчину, похитившего у нее золотые серьги, она опознать не сможет, так как его лица не видела и примет не запомнила (т. 1, л.д. 133-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес с 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль за раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных на территории адрес г. Волгограда, а также контроль за сотрудниками уголовного розыска ОП номер Управления МВД России по адрес. В сентябре 2024 года на территории адрес, с малым промежутком времени, произошло три ограбления, а именно дата, дата и дата. Все ограбления были схожи, а именно, потерпевшими были пожилые женщины, у которых были похищены золотые изделия, способ хищения также был схожим. дата было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.12, а именно неизвестный мужчина, недалеко от адрес г. Волгограда, путем срыва похитил золотые сережки со вставкой из камня «Александрит» из ушей Ф.И.О.12, повредив при этом последней мочку уха. С целью раскрытия данных преступлений и установления лиц их совершивших, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, дата была получена информация, что к совершению указанных преступлений может быть причастен ФИО1, дата г.адрес, ему поступил звонок от о/у ОП номер Свидетель №2, который сообщил, что в отделе полиции номер находится ФИО1, который сообщил тем о том, что ранее он совершал ограбления пожилых женщин на территории адрес г. Волгоград, в связи с чем он направился в ОП номер для беседы с ФИО1 Так, после непродолжительной беседы, ФИО1 признался, что тот причастен к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 попросил предоставить тому протоколы явок с повинной, так как вину в совершении данных преступлений тот признает полностью и хочет смягчить для себя наказание. Так, он предоставил ФИО1 3 бланка протокола явки с повинной, разъяснил тому права, которыми тот может воспользоваться при написании явки, после чего последний собственноручно написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных тем преступлений. Также ФИО1 пояснил, что данные преступления тот совершал в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем продавал неизвестным тому людям на улице похищенное имущество сразу после совершения преступления (т. 2, л.д. 95-97).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести процессуальную проверку по факту открытого хищения ее золотых сережек (т. 1, л.д. 108),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №4 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности вблизи адрес г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №4 указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащих ей золотых сережек неизвестным лицом (т. 1, л.д. 110-116).

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, в котором обвиняемый ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения открытого хищения чужого имущества дата вблизи адрес г. Волгограда, а именно пояснил, что он находился по вышеуказанному адресу, где увидел проходящую мимо него пожилую женщину, в ушах которой находились золотые серьги. После чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных изделий, в связи с чем, он подошел к той женщине сзади и сорвал из ушей той золотые серьги (т. 1, л.д. 123).

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а именно указал на место, расположенное вблизи адрес г. Волгограда, где он дата совершил открытое хищение имущества Потерпевший №4, а именно сорвал из ушей той золотые серьги (т. 1, л.д. 55-62).

- справкой о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой в период времени с дата по дата, стоимость 1 грамма золота составляла 7 500 рублей. А рыночная стоимость серег, из золота 585 пробы, весом 4,0 грамма со вставкой из камня «Александрит» составляет 30 000 рублей (т. 2, л.д. 99).

По эпизоду хищения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №5 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что дата в 11 часов 40 минут у нее была запись на прием к врачу в ГБУЗ «адрес клинический онкологический диспансер», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Освободившись от врача, она решила заехать на квартиру, которая находится у нее в собственности, но в которой никто на данный момент не проживает, для того, чтобы забрать платежные документы. Квартира находится в адрес г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, адрес. Выйдя из больницы, она села на автобус номер и проследовала до ООТ «Площадь Ленина». Выйдя на указанной остановке, она пересела на другой автобус номер, на котором проследовала до ООТ «Колледж Нефти и газа». Выйдя на указанной остановке, она пошла до ее квартиры пешком. Хочет пояснить, что в тот момент у нее в руках была черная сумка, на шее у нее была надета цепь из золота 585 пробы, плетение «панцирное», длиной 60 см., весом 4,5 грамма, на которой висел крест из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, длиной 2 см. Примерно в 13 часов 05 минут, проходя мимо церкви и подходя ближе к дому, она увидела, что на ограждении (бетонной плите) возле дома, находящейся возле лестницы, ведущей к дому, сидит парень, которого она не рассматривала и просто прошла мимо. Пройдя мимо того парня, она стала подниматься по лестнице, и, когда она находилась на последней ступеньке, почувствовала, что сзади кто-то есть, как она поняла, это был тот парень, который до этого сидел на ограждении, и в тот же момент она почувствовала, что парень толкнул ее вправо в плечо, удар получился достаточно сильный, и она испытала физическую боль, однако равновесия не потеряла, поскольку держалась за поручень. Левой рукой мужчина сдернул с ее шеи вышеуказанные золотые цепь с крестиком, и быстро побежал от нее в сторону, до конца дома и скрылся за тем, в неизвестном ей направлении. Она только успела крикнуть ему вслед «Бог тебя накажет!». Затем она попыталась самостоятельно его найти, пройдя в том направлении, в котором он убежал, поспрашивала у прохожих, но никто ничего не видел и того парня она не нашла. Приметы парня: на вид ему 25-30 лет, среднего роста, среднего телосложения, был одет в черные брюки, черную мастерку, на руках которой были белые полоски. Хочет пояснить, что золотая цепь с крестиком были приобретены примерно 30 лет назад, крестик был ручной работы. Похищенную цепь она оценивает в 33 000 рублей, а крестик в 17 000 рублей. Ущерб, причиненный ей, является для нее значительным, так как она является пенсионером (т. 1, л.д. 168-170).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП номер Управления МВД России по адрес с 2016 года. В его должностные обязанности входит контроль за раскрытием и профилактикой преступлений, совершенных на территории адрес г. Волгограда, а также контроль за сотрудниками уголовного розыска ОП номер Управления МВД России по адрес. Так, в сентябре 2024 г. на территории адрес, с малым промежутком времени, произошло три ограбления, а именно дата и дата и дата. Все ограбления были схожи, а именно, потерпевшими были пожилые женщины, у которых были похищены золотые изделия, способ хищения также был схожим. Так, дата было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №5, а именно, неизвестный мужчина, возле адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, путем срыва, похитил золотую цепь с крестиком, находившиеся на шее Потерпевший №5, при это, неизвестный мужчина также применил физическую силу в отношении Потерпевший №5, а именно толкнул ту в бок, от чего та почувствовала физическую боль. С целью раскрытия данных преступлений и установления лица их совершивших, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, дата была получена информация, что к совершению указанных преступлений может быть ФИО1, дата г.адрес, ему поступил звонок от о/у ОП номер Свидетель №2, который сообщил, что в отделе полиции номер находится ФИО1, который сообщил тем о том, что ранее тот совершал ограбления пожилых женщин на территории адрес г. Волгоград, в связи с чем он направился в ОП номер для беседы с ФИО1 Так, после непродолжительной беседы, ФИО1 признался, что тот причастен к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 попросил предоставить тому протоколы явок с повинной, так как вину в совершении данных преступлений тот признает полностью и хочет смягчить для себя наказание. Так, он предоставил ФИО1 3 бланка протокола явки с повинной, разъяснил тому права, которыми тот может воспользоваться при написании явки, после чего последний собственноручно написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных тем преступлений. Также ФИО1 пояснил, что данные преступления тот совершал в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем продавал неизвестным тому людям на улице похищенное имущество сразу после совершения преступления (т. 2, л.д. 95-97).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, открытым путем похитило у нее золотую цепочку с крестиком (т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №5 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №5 указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащих ей золотых цепи с крестом неизвестным лицом (т. 1 л.д. 150-156);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, в котором обвиняемый ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения открытого хищения чужого имущества дата вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, а именно пояснил, что он находился по вышеуказанному адресу, где увидел проходящую мимо него пожилую женщину, на шее которой находилась золотая цепь с крестом. После чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных изделий, в связи с чем, он подошел к той женщине сзади, толкнул руками и сорвал с шеи той золотую цепь с крестом (т. 1 л.д. 177);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а именно указал на место, расположенное вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, где он дата совершил открытое хищение имущества Потерпевший №5, а именно сорвал с шеи той золотые цепь и крестик (т. 1 л.д. 55-62);

- справкой о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой в период времени с дата по дата, стоимость 1 грамма золота составляла 7 500 рублей. А рыночная стоимость изделий: 1) цепь, плетение «Панцирное», длина 60 см, золото 585 проба, весом 4,5 гр., составляет 33 750 рублей; 2) Крест, массой 2,5 гр., золото 585 проба, составляет 18 750 рублей (т. 2 л.д. 99).

По эпизоду хищения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что дата, в утреннее время, примерно 07 часов 10 минут она вышла на улицу и направилась на работу, а именно в школу номер корпус 2, расположенную по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Кирова, адрес, где пробыла примерно до 13 часов 00 минут. После работы она направилась в отделение «Сбербанка», расположенное по ул. им. Кирова, где провела необходимые ей банковские операции. После посещения банка, примерно в 14 часов 10 минут, она направилась домой, по пути она заходила в магазин «Ермолино», где сделала необходимые покупки, далее она продолжила путь домой. Примерно в 14 часов 30 минут, она проходила вдоль забора первого корпуса средней школы номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Кирова адрес, по направлению со стороны адрес в сторону адрес. По пути она видела, как ей навстречу, примерно на расстоянии 15 метров, шел ранее неизвестный мужчина: на вид тому примерно 35-40 лет, рост 180-185, спортивного и плотного телосложения, кожа смуглая, славянской внешности, с щетиной черного цвета, волосы темные короткостриженые, был одет в футболку (возможно рубашку) красного цвета, джинсы синего цвета, обувь не запомнила. Данный мужчина прошел мимо нее, после того как они пересеклись с тем, и она сделала еще несколько шагов вперед, в этот момент, она почувствовала тревогу, т.е. что-то неладное и оглянулась назад вслед указанного мужчины, и в тот момент она увидела, что данный мужчина уже развернулся и шел по направлению к ней, то есть за ней. Она отвернулась от мужчины и продолжила идти пешком, при этом она прижала к себе свою сумку, которую несла в руках. Поблизости иных граждан она не видела. В какой-то момент, неожиданно для нее, когда она прошла забор школы номер по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Кирова адрес, но не доходя до торца жилого адрес «А» по ул. им. Кирова, кто-то, находясь за ее спиной, руками схватился за нее в районе шеи и потянул на себя ухватившись за золотые цепочки, которые были на ее шее, и попытался их с нее сорвать, однако в момент срыва, она стала выворачиваться и увидела мужчину, который чуть ранее проходил ей навстречу. В этот момент, она схватила руку того и стала мешать ему снять с нее цепочку, а также попыталась оттолкнуть того, однако, у него получилось сорвать с нее цепи, при этом тот порвал маленькую цепочку т.е. тоненькую, и фрагмент данной цепочки, скорее всего, остался у него в руках, а остальная часть осталась при ней. Вторая цепочка, которая длиннее и потолще, также осталась в ее руке, поскольку она прижимала цепи к телу ее рукой, однако тот повредил на ней замок. Мужчина продолжил попытки похищения с нее золотых изделий и снял с нее, а именно с левого уха золотую серьгу в форме круга, которая легко расстегивается, при этом, каких-либо телесных повреждений ей не наносил, хотя у него была такая возможность, так как физически был намного сильнее нее. В момент срыва серьги на ее ухе телесных повреждений не было. При этом мужчина каких-либо требований ей не выдвигал, голос не подавал. Все произошло примерно за 30 секунд. После того как мужчина сорвал с нее одну серьгу, фрагмент тоненькой цепочки, и крестик, тот побежал во двор, в сторону детского садика номер, по тропе, расположенной между домом номерА по ул. им. Кирова г. Волгограда и школой номер. Она находилась некоторое время в шоковом состоянии и кого-либо на помощь не звала. По вопросу стоимости золотых изделий, которые были похищены и которые пытался похитить вышеуказанный мужчина, может пояснить, что стоимость 1-ой серьги, выполненной из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма составляет 7 500 рублей, стоимость крестика из золота 585 пробы, весом 1,0 грамм составляет 5 000 рублей, стоимость похищенного фрагмента золотой цепочки якорного плетения составляет 1 250 рублей, так как целую цепочку длиной 40 см и весом 2,5 грамма, она оценивает в 5 000 рублей, также цепь из золота 585 пробы, весом 5 грамм, плетения «Бисмарк», которую пытался сорвать тот мужчина, она оценивает в 15 000 рублей. Все золотые изделия она приобретала давним временем назад и когда именно она не помнит. Таким образом, в результате противоправных действий того мужчины, ей был причинен материальный ущерб на сумму 13 750 рублей, а также в случае, если бы у мужчины получилось сорвать цепочку длиной 40 см. полностью, а также сорвать цепочку длиной 50 см., то ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее среднемесячный доход составляет примерно 42 000 рублей, из которых 25 000 рублей пенсия, а 17 000 рублей заработная плата, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду и лекарства. Каких-либо кредитных обязательств у нее не имеется, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Фоторобот составить затрудняется, поскольку не запомнила примет похитителя, запомнила только его одежду, однако при встрече скорее опознать его сможет (т. 1, л.д. 228-230).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории адрес г. Волгограда. Так, в конце сентября на территории адрес, с малым промежутком времени, произошло два ограбления, а именно дата и дата. Оба ограбления были схожи, а именно, потерпевшими были пожилые женщины, у которых были похищены золотые изделия, способ хищения также был схожим. Так, дата было совершено открытое хищение имущества Потерпевший №2, а именно неизвестный мужчина, возле адресА по ул. им. адрес г. Волгограда, путем срыва с шеи, похитил фрагмент золотой цепочки с золотым крестиком, а также вытащил 1 золотую сережку из уха Потерпевший №2 Однако, Потерпевший №2 во время ограбления оказала сопротивление, и стала удерживать похищаемое имущество, в связи с чем, мужчина не смог похитить у той золотую цепь тонкого плетения полностью, так как та порвалась, а также не смог сорвать цепь толстого плетения. Также, дата было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно неизвестный мужчина, находясь возле адрес г. Волгограда, путем срыва, похитил золотую цепь с шеи Потерпевший №3 С целью раскрытия данных преступлений и установления лица их совершивших, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, дата была получена информация, что к совершению указанных преступлений может быть причастен ФИО1, дата г.адрес было установлено и местонахождение последнего, после чего ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес. Так, после непродолжительной беседы, ФИО1 признался, что тот причастен к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 попросил предоставить тому протоколы явок с повинной, так как вину в совершении данных преступлений тот признает полностью и хочет смягчить для себя наказание. Так, он предоставил ФИО1 2 бланка протокола явки с повинной, разъяснил тому права, которыми тот может воспользоваться при написании явки, после чего последний собственноручно написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных тем преступлений. Также ФИО1 пояснил, что данные преступления тот совершал в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем продавал неизвестным тому людям на улице похищенное имущество сразу после совершения преступления. Также, ФИО1 пояснил, что до совершения ограблений на территории адрес г. Волгограда им также были совершены аналогичные преступления на территории адрес г. Волгограда, в связи с чем им было сообщено о задержании ФИО1 в ОП номер УМВД России по адрес. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ОУР ОП номер, и ФИО1 также написал явки с повинной по совершенным преступлениям на территории адрес г. Волгограда (т. 2, л.д. 78-80).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дата, возле адрес «А» по ул. им. адрес г. Волгограда открыто похитило принадлежащие ей золотые изделия (т. 1, л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности вблизи адрес «А» по ул. им. адрес г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №2 указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащих ей золотых изделий неизвестным лицом. В ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №2 были изъяты: 1) золотая серьга; 2) 2 фрагмента золотой цепи, длиной примерно 30 см.; 3) золотая цепь длиной примерно 50 см (т. 1, л.д. 203-211);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому в каб. 10 ОД ОП номер УМВД России по адрес произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Кирова, адрес «А», а именно: 1) цепочка среднего плетения из металла желтого цвета; 2) двух фрагментов цепочки тонкого плетения из металла желтого цвета; 3) одна округлая сережка из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 232-234, 235, 236, 237);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, в котором обвиняемый ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения открытого хищения чужого имущества дата вблизи адрес «А» по ул. им. адрес г. Волгограда, а именно пояснил, что он находился по вышеуказанному адресу, где увидел проходящую мимо него пожилую женщину, на шее которой находилось две золотые цепи, а в ушах были золотые сережки. После чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных изделий, в связи с чем, он подошел к той женщине сзади, попытался сорвать золотые изделия, однако одна цепь частично оборвалась, вторую цепь держала потерпевшая, в связи с чем он смог похитить только часть имущества (т. 1 л.д. 241);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата с приложением, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под номер она опознала лицо, которое дата пыталось открыто похитить золотые изделия по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Кирова, около адрес «А» (т. 2 л.д. 48-50);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а именно указал на место, расположенное вблизи адрес «А» по ул. им. адрес г. Волгограда, где он дата совершил открытое хищение золотых изделий Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 55-63);

- справкой о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой в период времени с дата по дата, стоимость 1 грамма золота составляла 7 500 рублей. А рыночная стоимость изделий: 1) серьги, золото 585 пробы, весом 1,5 гр., составляет 11 250 рублей; 2) цепь, плетение «Якорное», золото 585 проба, длина 40 см., составляет 18 750 рублей; 3) крест, золото 585 проба, весом 1,0 грамма составляет 7 500 рублей; 4) цепь, золото 585 проба, плетение «Бисмарк», длина 50 см, весом 5 гр., составляет 37 500 рублей (т. 2, л.д. 99).

По эпизоду хищения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что дата, примерно в 09 часов 00 минут, она вышла из своего дома и направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. В магазине она совершила покупки, после чего вышла, перешла дорогу на другую сторону и направилась домой. Проходя по аллее, мимо адрес, она почувствовала, что кто-то схватил ее за шею. Она подумала, что кто-то из ее знакомых хочет подшутить, но когда она повернулась, то увидела незнакомого ей мужчину, который схватил своей рукой за ее золотую цепь и стал ее срывать. Золотая цепь находилась у нее под кофтой, и наличие цепи на шее можно было разглядеть только сзади. Она стала отмахиваться от указанного неизвестного мужчины пакетом с продуктами, который несла в руках, но мужчина дернул второй раз за цепь и сорвал ее с шеи. От данного рывка она почувствовала боль в области шеи. Мужчина убежал по данной аллее в сторону адрес г. Волгограда. Она дошла до рынка, расположенного между домами номер и номер по адрес, где встретила знакомую женщину, имени которой не помнит, и рассказала о случившемся, и та в дальнейшем вызвала полицию. Приметы мужчины она запомнила плохо, так как растерялась, он был высокого роста, темный коротко стриженый волос, славянской внешности, одежда темного цвета спортивная. Черты лица практически не запомнила, так как испытала стресс. Золотую цепь она приобретала очень давно, плетение «панцирное», но точное название не помнит, вес 11 грамм, проба 583. Стоимость цепочки оценивает в 45 100 рублей (т. 2, л.д. 16-18).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории адрес г. Волгограда. Так, в конце сентября на территории адрес, с малым промежутком времени, произошло два ограбления, а именно дата и дата. Оба ограбления были схожи, а именно, потерпевшими были пожилые женщины, у которых были похищены золотые изделия, способ хищения также был схожим. Так, дата было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно неизвестный мужчина, находясь возле адрес г. Волгограда, путем срыва, похитил золотую цепь с шеи Потерпевший №3 С целью раскрытия данных преступлений и установления лица их совершивших, им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, дата была получена информация, что к совершению указанных преступлений может быть причастен ФИО1, дата г.адрес было установлено и местонахождение последнего, после чего, ФИО1 был доставлен в ОП номер УМВД России по адрес. Так, после непродолжительной беседы, ФИО1 признался, что тот причастен к совершению указанных преступлений. После чего, ФИО1 попросил предоставить тому протоколы явок с повинной, так как вину в совершении данных преступлений тот признает полностью и хочет смягчить для себя наказание. Так, он предоставил ФИО1 2 бланка протокола явки с повинной, разъяснил тому права, которыми тот может воспользоваться при написании явки, после чего последний собственноручно написал явки с повинной, в которых изложил обстоятельства совершенных тем преступлений. Также ФИО1 пояснил, что данные преступления тот совершал в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем продавал неизвестным тому людям на улице похищенное имущество сразу после совершения преступления. Также, ФИО1 пояснил, что до совершения ограблений на территории адрес г. Волгограда, тем также были совершены аналогичные преступления на территории адрес г. Волгограда, в связи с чем им было совершено о задержании ФИО1 в ОП номер УМВД России по адрес. Спустя некоторое время прибыли сотрудники ОУР ОП номер, и ФИО1 также написал явки с повинной в совершении преступлений на территории адрес г. Волгограда (т. 2, л.д. 78-80).

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 к совершению данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, согласно которому Потерпевший №3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, открытым путем похитило у нее золотую цепочку (т. 2, л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно на участке местности вблизи адрес г. Волгограда. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая Потерпевший №3 указала на место, где в отношении нее было совершено преступление, а именно открытое хищение принадлежащей ей золотой цепи неизвестным лицом (т. 2, л.д. 5-10),

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по адрес номер от дата, в котором обвиняемый ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно совершения открытого хищения чужого имущества дата вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, а именно пояснил, что он находился по вышеуказанному адресу, где увидел проходящую мимо него пожилую женщину, на шее которой находилась золотая цепь. После чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных изделий, в связи с чем, он подошел к той женщине сзади и сорвал с шеи той золотую цепь (т. 2, л.д. 33),

- протоколом проверки показаний на месте от дата с приложением, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, а именно указал на место, расположенное вблизи адрес по ул. им. адрес г. Волгограда, где он дата совершил открытое хищение золотой цепи Потерпевший №3 (т. 2, л.д. 55-63),

- справка о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которой в период времени с дата по дата, стоимость 1 грамма золота составляла 7 500 рублей. А рыночная стоимость цепи, золото 583 проба, плетение «Бисмарк», длина 50 см, весом 11 гр., составляет 37 500 рублей (т. 2, л.д. 99).

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку оглашенные показания потерпевших и свидетелей были получены в соответствии с требованиями закона, прав допрашиваемых лиц, суд признает их допустимыми. У потерпевших, а равно как свидетелей отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. 

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения его в протоколе, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемых деяний. 

Оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

иные данные

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, которые он впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в том числе той, которая ранее не была известна органу следствия, в частности сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний - гепатита С, ВИЧ-инфекции), наличие медали «За службу на Кавказе» (со слов), финансовое обеспечение детей его сожительницы Ф.И.О.10 - несовершеннолетней дочери Ф.И.О.13, дата г.р., малолетнего сына Ф.И.О.11, дата г.р., проживающих с ними.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по каждому эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В связи с чем, при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им новых преступлений в период непогашенной судимости, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от дата, условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от дата, подлежит отмене в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от дата.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до осуждения по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от дата, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания, со дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, суд принимает во внимание необходимость применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете в срок отбывания наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору суда – Центрального районного суда г. Волгограда от дата, и то обстоятельство, что в результате применения положений ст. 72 УК РФ при зачёте срока наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от дата, по которому в срок отбытия наказания произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с дата, фактически поглощается вновь назначенным сроком наказания. 

В ходе предварительного расследования к ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 100 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 28 700 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 50 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 13 750 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 45 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 взыскав с ФИО1 в пользу потерпевших сумму материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от дата.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от дата, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Волгограда от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дата до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2 и Ф.И.О.4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 28 700 (двадцати восьми тысяч семисот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 13 750 (тринадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 45 100 (сорока пяти тысяч ста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: цепочку среднего плетения из металла желтого цвета; два фрагмента цепочки тонкого плетения из металла желтого цвета; одну округлую сережку из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, разрешить использовать по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Тибилова