Дело .............. (УИД ..............RS0..............-66)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года ............

Московский районный суд ............ в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Беллер А.В., с участием:

представителя истца ФИО2-адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера .............. от ............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технологии Железа» о защите прав потребителей (о возмещении денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технологии Железа», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства за оборудование в размере 94 000 рублей;

неустойку в размере 0,5% за период с ............ по ............ 43 240 рублей;

неустойку в размере 0,5% за период с ............ по день исполнения решения суда;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;

моральный вред в размере 10 000 рублей;

почтовые расходы в размере 146 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, что ............ между ним (ФИО2) и ООО «Технологии Железа» был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>. Согласно условиям Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно Спецификации (приложение ..............), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных п.2 настоящего Договора. 

............ согласно п.2 Договора им (истцом ФИО2) была произведена предварительная оплата товара в полном объеме в размере 94 000 рублей. Согласно п.3.2 Договора срок поставки товара до ............. Однако в установленный срок товар передан не был. В настоящее время продавец товар истцу не передал. Он (истец ФИО2) полагает, что поскольку товар в предусмотренные договором сроки не был передан, ответчик должен возвратить денежные средства в размере 94 000 рублей. За просрочку передачи предварительно оплаченного по договору товара он (истец) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 240 рублей (за период с ............ по ............). 

Кроме того, он (истец ФИО2) считает, что своими действиями ответчик причиняет ему моральный вред, на компенсацию которого он (истец) имеет право в соответствии со ст.15 Закона «О Защите прав потребителей».

............ им (истцом ФИО2) в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой возместить ему (истцу) стоимость непереданного товара в размере 94 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 5 000 рублей. Ответа на указанную претензию не поступило. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю Тренину В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Технологии Железа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2-Тренина В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В судебном заседании установлено, что ............ между ООО «Технологии Железа» в лице Генерального директора ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования 1307/23-01.

По условия договора продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), оборудование согласно Спецификации (приложение ..............), а покупатель (истец) обязался принять и оплатить оборудование.

Согласно спецификации оборудования (Приложения .............. к договору) ответчик обязался передать истцу оборудование – Iceriver KS0 100 Gh/s стоимостью 94 000 рублей.

Оплата по договору производится путем передачи наличных денежных средств Покупателем Продавцу. Днем оплаты считается день подписания договора (п.2.2.-2.3 Договора).

Отгрузка и транспортировка оборудования осуществляется по адресу: ............. Срок поставки до ............. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи оборудования 

<

данные изъяты> от ............, копией спецификации оборудования.

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства надлежащим образом, оплатив полную ............ стоимость оборудования в размере 94 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от .............

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным на запрос суда, перевод был выполнен через СБП ............ в 11:07:02. Получатель М.А.Т. .; сумма перевода 94 000 рублей; Банк назначения Банк Санкт-Петербург. 

ООО «Технологии Железа» свои обязательства перед истцом не выполнило, до настоящего времени товар истцу не доставлен и не передан.

Принимая во внимание, что ООО «Технологии Железа» до настоящего времени не передало оплаченный истцом товар, ФИО2 вправе предъявлять требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 94 000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Из искового заявления следует, что начало течения периода неустойки истец определил с .............

Из договора купли-продажи оборудования от ............ следует, что срок поставки товара до ............. Следовательно, неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара необходимо исчислять с ............. 

На момент принятия решения (............) период неустойки составляет 188 дней, следовательно, размер неустойки составит: 

<

данные изъяты> рублей (где, 94 000 рублей стоимость товара по договору; 188 дней количество дней в период с ............ по ............).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день исполнения решения суда. 

Поскольку в силу закона размер неустойки ограничен размером суммы предварительной оплаты товара, взысканию подлежит неустойка по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 94 000 рублей.

Так как до настоящего времени требование истца не удовлетворено, также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения обязательства, а именно с ............ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% за каждый день от стоимости товара 94 000 рублей, но не более 5 640 рублей (94 000 рублей - 88 360 рублей).

В силу статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца, который выразился в нарушении условий договора купли-продажи от 13.07.2023г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, приходит к выводу, что принципу разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям (пункт 46) Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

С ответчика судом взыскана денежная сумма в размере 187 360 рублей, следовательно, размер штрафа составляет 93 680 рублей (94 000 +88 360 + 5000):50%)

Суд, учитывая:

конкретные обстоятельства дела;

характер санкции, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения;

длительность неисполнения ответчиком обязательства и последствия нарушения обязательств;

необходимость соблюдения баланса интересов сторон;

принцип соразмерности меры ответственности;

положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа с 93 680 рублей до 30 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

при подаче искового заявления неимущественного характера (для физических лиц) – 300 рублей.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 147 рублей 18 копеек: (182 360 – 100 001) х 0,02 + 3200 + 300 =5 147 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Технологии Железа» о защите прав потребителей (о возмещении денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технологии Железа» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ............ года рождения 

<

данные изъяты>, ............) 

- сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 94 000 рублей;

- неустойку за период с ............ по ............ в размере 88 360 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Технологии Железа» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ............ года рождения 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы 94 000 рублей, начиная с ............ до дня фактической выплаты указанной суммы, но не более 5 640 рублей.

Взыскать с ООО «Технологии Железа» (

<

данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 147 рублей 18 копеек.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено .............