мировой судья Русу С.Б.

дело № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

государственного обвинителя Тараут Е.В.,

осужденного Р.Р.,

защитника Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения; освободился: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы; освободился: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней; неотбытая часть наказания в силу ст. 70 УК РФ была присоединена к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Р.Р. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества потерпевшего В.М. – бензопилы, стоимостью 5000 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Р.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Р.Р., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначить за совершенное преступление с учетом смягчающих обстоятельств (активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, в связи с чем потерпевший не имеет претензий) и личности (положительно характеризуется в быту и на производстве, имеет семью, постоянное место жительства) наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании осужденный настаивает на доводах своей жалобы, дополнил, что его супруга, имеющая кредиты, нуждается в его поддержке, а он в случае оставления ему назначенного мировым судьей наказания может потерять место работы, иметь в последующем проблемы с трудоустройством.

Защитник апелляционную жалобу осужденного поддерживает, просит назначить осужденному, с учетом имеющейся у него совокупности смягчающих обстоятельств, наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, считает приговор законным и обоснованным, вынесенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменений.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Р.Р. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке, при полном его согласии с предъявленным ему обвинением. Действия Р.Р. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.Наказание Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных частью 5 ст. 62; частью 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного (положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности), наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения), с учетом семейного, материального положения виновного, состояния его здоровья, поведения в быту, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному. Мировой судья аргументированно и обоснованно не усмотрел оснований для применения к Р.Р. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое должно было быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в связи с рецидивом преступлений, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Все приведенные осужденным в жалобе и в судебном заседании обстоятельства мировым судьей уже были учтены при назначении наказания, суд считает назначенное наказание справедливым, оснований для снижения назначенного срока наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Доводы осужденного о возможной потере им места работы не являются основанием для изменения ему назначенного наказания. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного мировым судьей учтено, в связи с чем доводы осужденного о нуждаемости супруги в поддержке также не влекут изменения наказания.

Вместе с тем, во вводной части приговора при приведении данных о личности подсудимого (при перечислении судимостей) мировым судьей были допущены ошибки в части указания даты освобождения из мест лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательного срока наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который привел приговор в соответствии с действующим уголовным законом и снизил наказание), подлежащие исправлению.

Кроме того, из вводной части приговора необходимо исключить указание на наличие у Р.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день совершения преступления она в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ является погашенной. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ), в связи с чем она не может быть приведена в приговоре. 

Иных оснований для изменения приговора суд не усматривает, в связи с чем в остальной части приговор в отношении Р.Р. следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Р. во вводной его части изменить:

- считать дату освобождения Р.Р. из колонии по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. вместо ДД.ММ.ГГГГг.;

- исключить указание на наличие у Р.Р. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ;

- считать Р.Р. осужденным по приговору Лысьвенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы вместо 6 лет лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.Р. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес>вой суд без ограничения срока. 

Председательствующий

Ю.В. Брагин