Дело № 2-2182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

04 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Мотивируя обращение, истец указала, что 10.04.2017 года между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №625/0040-0601038, по условиям которого предоставлен заём в суме 253 425 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. При этом в кредит включена плата за страхование по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенному между ПВО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» за весь срок страхования в размере 68 425 рублей, состоящей из суммы страховой премии в размере 54 740 рублей, 13 685 рублей. Полагает, что подключение ее к программе страхования нарушает ее права. 03.04.2017 года ФИО1 направила заявку в ПАО «ВТБ 24» для получения кредита в размере 185 000 рублей.07.04.2017 года она обратилась в банк посредством звонка на «Горячую линию», ввела свои персональные данные и узнала о том, что ей одобрен кредит на сумму 185 000 рублей, с уплатой процентов в размере 20% годовых на срок 60 месяцев, сумма платежа составит 6 714 рублей. Таким образом, банк уведомил ее об одобрении кредита на конкретную сумму, которая ей требовалась. Однако в сумму платежей по кредиту включена плата за участие в программе страхования. 10.04.2017 года истец обратилась в банк где был подписан кредитный договор №625/0040-0601038 по условиям которого ей предоставлены кредитные денежные средства в размере 253 425 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Полагает, что банк ввел ее как потребителя в заблуждение относительно суммы кредита и о размере ежемесячного платежа. Включив ФИО1 в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» за весь срок страхования в размере 68 425 рублей, состоящей из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 13 685 рублей и расходов на оплату страховой премии в размере 54 740 рублей, банк нарушил права истца, поставив в зависимость получение кредита от заключения договора страхования. При этом ФИО1 была лишена права на отказ от услуги по страхованию, выбора иной страховой компании. При заключении кредитного договора до истца не была доведена информация о предоставляемых услугах и она была лишена возможности ознакомиться с полными условиями кредитования и дополнительными услугами. В день получения кредита в ПАО «ВТБ 24» направлено заявление об отказе в подключении к Программе страхования и возврате платы за подключение к программе страхования в размере 68 425 рублей., которое оставлено без удовлетворения. Просит признать недействительным подключение ФИО1 к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Профи», заключенным между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в размере 68 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347,3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования неоднократно уточняла. Окончательно исковые требования заявлены следующим образом. Истец указывает на то, что исходя из Заявления на страхование и Условий страхования в правоотношениях, возникших после подписания Заявления и перечисления ПАО «ВТБ 24» страховой премии, она опосредованно участвую в страховом правоотношении, возникшем между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Данные правоотношения основаны на договоре добровольного коллективного страхования. Условиями данного договора страхования не предусмотрено право застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования. Фактически договор коллективного страхования является договором в пользу третьего лица. Заёмщик-потребитель должен обладать сведениями об условиях страхования и правом согласования важных для него условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, явно выразив, тем самым, свою волю. 10.04.2017 года ФИО1 направлена претензия в ООО СК «ВТБ 24» об отказе от участия в Программе страхования. Страховой компанией было указано, что она не имеет права на возврат страховой премии, поскольку не является страхователем. ООО СК «ВТБ Страхование» представлена справка согласно которой именно ФИО1, является страхователем по отношению к страховой компании, банк является посредником. Данная справка предоставлена ООО СК «ВТБ Страхование», заверена печатью ПАО «ВТБ 24». Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» нарушает права потребителя, не возвращая страховую премию, уплаченную истцом и взятые в кредит. Полагает, что с учетом характера правоотношений по страхованию при кредитовании указанные правила подлежат распространению на коллективное страхование заёмщиков, поскольку в ином случае, застрахованные в рамках коллективного страхования застрахованные лица будут поставлены в неравное правовое положение с гражданами- страхователями, вступившими в правоотношения со страховщиком напрямую. При этом, реализация права на отказ от участия в договоре коллективного страхования подлежит исключительно в порядке, установленном Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. К тому же в перечень видов страхования, которые перечислены в Указаниях и на которые не распространяется действие данного Указания, не указан такой вид страхования как коллективное. Указывает на то, что, будучи застрахованной по программе «Профи», включающей в себя страховой риск «Потеря работы», на момент заключения договора она не была трудоустроена, и, соответственно наступление страхового случая не возможно, как и обращение в страховую компанию без трудовой книжки с отметкой об увольнении. ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось оснований для отказа в удовлетворении ее требований об отказе от участия в программе страхования, прекращении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств в размере 54 740,00 рублей. Размер незаконно удержанных ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств за включение в число участников Программы страхования составил 54 740,00 рублей, страховая премия включает в себя комиссию за подключение, которая составляет 13 685,00 рублей. Таким образом, полагает, что денежные средства в сумме 13 685,00 рублей подлежат возврату лицу, отказавшемуся от участия в программе страхования. Просит принять отказ ФИО1 от участия в программе добровольного коллективного страхования от 10.04.2017 г. по страховому продукту «Финансовый резерв Профи». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 54 740,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в 792,64 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу Истца комиссию за включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в размере 13 685, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198,17 рублей, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что при заключении кредитного договора и договора страхования, условия договоров ее устраивали. Позднее она увидела в условиях договора страхования о необходимости предоставления трудовой книжки для получения страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Поскольку записи в трудовой книжке о своем трудоустройстве она не имеет, постольку договор страхования ей не нужен. Просила принять отказ от участия в программе страхования только в том случае, если суд удовлетворит ее требования о возврате взысканных сумм и перерасчете платежей. В противном случае не желает отказываться от участия в программе страхования.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Представила суду отзыв на заявленные требования (л.д.88-93) в котором указала, что 10.04.217 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 253 425 рублей сроком по 11.04.2022 года с уплатой 205годовых за пользование кредитом. До заключения кредитного договора истцом добровольно подписано заявление на включение в число участников программы страхования. Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение банка о предоставлении заемных денежных средств. Страховщиком в данном случае является ООО СК ВТБ-Страхование, страхователем является Банка, ФИО1 является застрахованным лицом. 10.04.2017 года истцом подписано заявление о перечислении суммы страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Страховщик перечислил Страхователю сумму страховой премии. При подписании кредитного истец была ознакомлена с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключения к договору страхования и стоимостью услуги состоящей из комиссии банка и страховой премии. По условиям страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Полагает, что в отзыве на иск представитель ООО СК «ВТБ Страхование» ошибочно указал истца как страхователя. В данном случае страхователем является Банк. Кроме того, при обращении в Банк для получения кредита, истец представила справку со своего места работы по форме, предоставленной Банком, о том, что она с 2015 года работает юристом в ООО «ЧАС СУДА». Нарушений прав заемщика ФИО1 со стороны ответчика не допущено. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Представитель ООО СК ВТБ Страхование участия в судебном заседании не принимал, представил суду отзыв на заявленные требования, в котором, выражая несогласие с заявленными требованиями, указал следующее. ФИО1 добровольно выразила согласие на участие в программе страхования в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», при этом из заявления на присоединение к программе страхования видно, что Истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. ФИО1 не выражала свое намерение застраховаться в какой-либо иной страховой компании и с письменными заявлениями о заключении иного договора страхования не обращалась, при этом банк ПАО «ВТБ 24», заключая договор страхования при оформлении с Истцом кредитного договора, действовал по поручению Страховщика. Оказанная банком услуга по страхованию являлась возмездной, взимание с Истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, а факт того, что страховые премии удерживаются из средств, вносимых заемщиком в погашение кредита, не свидетельствует о навязанности истцу услуги по страхованию. Подключение к программе страхования по коллективному договору носит самостоятельный характер, его заключение не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых сделок. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим мотивам. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П, не запрещено включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 253 425 рублей (л.д.101-110). В заявлении ФИО1 выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» путем проставления соответствующей отметки в графе ДА и собственноручной подписью. Представила ведения о своем месте работы. При этом, из текста анкеты-заявления следует, что потенциальному заемщику понятно, что приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита (л.д.104). 

10 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N625/0040-06061038, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 253 425 рублей на срок по 11.04.2022 года. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами (л.д. 95-104). При этом п. 11 договора предусмотрено, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии (л.д. 96). Из положений п. 22 договора следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 

Одновременно ФИО1 выразила желание на включение в число участников программы страхования в рамках договоров коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" по продукту «Финансовый резерв Профи» путем проставления отметки «V» в указанной графе, на срок с 00 часов 00 минут 11.04.2017 года по 24 часа 00 минут 11.04.2022 года (л.д. 105) 

В сумму кредита, с согласия истца, была включена сумма страховой премии по договору страхования, и комиссия банка за предоставление услуг по присоединению к программе страхования в размере 68 425 руб., которая была уплачена истцом в момент заключения договоров, путем перечисления с ее банковского (кредитного) счета, из них 13 685 рублей комиссия банка за предоставление услуг по подключению к программе страхования, 54 740 рублей страховая премия.

О своем согласии с условиями страхования и кредитования истец подтвердила в судебном заседании.

10.04.2017 года истец обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования. Банк получил письмо истца 18.04.2017 года. (л.д. 57-65, 79).

Письмом от 02.05.2017 года Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 отказано в возврате комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 77)

Данные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договор в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу

01.02.2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Банк, Страхователь) заключен Договор коллективного страхования №1235 Застрахованными по указанному Договору коллективного страхования являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение в бордеро, представленное Страхователем Страховщику (п. 2.2. Договора коллективного страхования). Пунктом 4.3 Договора коллективного страхования, предусмотрено, что страховая премия оплачивается Страхователем - Банком ВТБ 24 ПАО путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование» в не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика акта. 

Исходя из буквального толкования условий Договора коллективного страхования №1235 от 01.02. 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) является Страхователем по Договору страхования и оплачивает ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за счет собственных средств по Договору страхования в отношении Застрахованного лица, застрахованным лицом является заемщик, выразивший волю на присоединение к договору коллективного страхования. 

В анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) истец выразила свою волю быть застрахованной путем подключения программе коллективного страхования. При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что договор выполнен машинописным (печатным) способом у истца имелась возможность отказаться от страхования, путем проставления отметки в тексте перед словами «Да» либо «Нет». ФИО1 выбрала «ДА». При этом, было разъяснено, что отказ заемщика в заключении договора страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита, на процентную ставку по кредиту, на сроки кредитования. Подтверждая свое волеизъявление на подключение к программе страхования в заявлении (л.д.105) ФИО1 не только подписала его, но и собственноручно выбрала программу страхования. Своей подписью в Анкете- Заявлении на предоставление кредита ФИО1,. подтвердила, что с условиями программы страхования, суммой страховой премии ознакомлена, в том числе, с условиями о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срока страхования. 

В данной связи, принимая во внимание вышеприведенные положения анкеты-заявления на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 11.04.2017 года не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Заемщик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждается ее подписью в заявлении на страхование. Банк, присоединяя ФИО1 к программе страхования по коллективному договору страхования от 01.02.2017 года действовал в ее интересах и по ее воле. Обязательство по оплате страховой премии возникает из волеизъявления ФИО1 М,А. быть застрахованной, путем присоединения к договору коллективного страхования от 01.02.2017 года. Тогда как, из кредитного договора, заключенного с банком у истца возникают обязательства по внесению денежных средств в счет погашения, суммы, полученной в кредит от банка, а также уплате процентов, начисленных на указанную сумму, в порядке определенном условиями договора. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом, а также заключенный между ответчиками договор коллективного страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, условия кредитного договора не содержит даже ссылки на какие-либо страховые отношения и обязательства заемщика ФИО1 к страхованию. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истца, что основанием к отсутствию интереса в страховании является отсутствие у нее в трудовой книжке записи о трудоустройстве, является надуманным. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что кредитный договор не содержал положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении договора.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписала добровольно, тем самым выразила согласие быть застрахованной и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

При этом банк, оказав истцу при заключении кредитного договора дополнительную услугу по подключению к программе страхования, в результате которой истец является застрахованным лицом действовал по поручению истца, предварительно согласовав стоимость оказанной дополнительной услуги с заемщиком, в том числе конкретную сумму комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказанную дополнительную услугу, а также размер страховой премии, подлежащий перечислению страховщику, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге по подключению к программе

Учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с соблюдением положений ст. ст. 428, 432, 434 ГК РФ, внесение банку платы за подключение к программе страхования не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, а услуга по подключению истца к программе страхования была предоставлена банком с его согласия, до истца банком была доведена информация о размере платы, в сумму которой была включена как комиссия банку за подключение к программе, так и компенсация расходов банка на уплату страховой премии страховщику, при этом размер комиссионного вознаграждения, взимаемого банком в свою пользу за включение в указанную программу, предварительно согласован сторонами, следовательно, взимание банком с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства и не нарушает прав истца как потребителя.

Доводы истца о навязывании банком услуги по страхованию и доводы о том, что банком до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховой компании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело вышеприведенными доказательствами. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 комиссии за включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» в размере 13 685, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198,17 рублей не имеется. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премию в размере 54 740,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в 792,64 рублей, суд указывает следующее.

Пунктом 6.2 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв" установлено, что страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 132).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд не усматривает наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения договора страхования, поскольку возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая не отпала. 

Довод истца о том, что в договор страхования заложен риск потери работы, при том, что истец официальное не трудоустроен на момент присоединения к программе страхования не имеет в разрешаемом случае правового значения, поскольку ФИО1 не имеет ограничений к труду по состоянию здоровья, договор заключен на пять лет, в течение которых возможность трудоустройства истца не исключается. 

Принимая во внимание, что договор страхования не расторгнут в установленном законом порядке, возврат страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования в данном случае не может быть произведен, поскольку условия страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии (ее части).

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суд также исходит из недоказанности факта нарушения прав и интересов истца, как потребителя услуги страхования.

Страхование, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца. При этом условия кредитного договора не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по участию в программе страхования. Размер оплаты за услугу страхования жизни и здоровья и ее составляющие были доведены до сведения ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, либо ограничен в праве на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, комиссии за присоединение к программе страхования, то указанные требования также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2017 года.