№ 2-452(1)/2017

решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 03.03.2017 на ул. М. Горького в районе дома № 64 в г. Пугачеве Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и автомобиля 

<

Данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под его управлением, в результате чего транспортному средству истца причинены технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховщик в установленный срок независимую экспертизу не провел, страховое возмещение не выплатил, претензию истца от 07.04.2017 оставил без ответа. Истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 137 770 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2800 руб.; почтовые расходы в размере 418,35 руб. и 297,40 руб.; убытки по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб.; убытки по оплате эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 2000 руб.; неустойку с 10.04.2017 по 17.05.2017 в размере 53384,58 руб.; компенсацию морального вреда 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 

<

Адрес>0 от 02.05.2017 в порядке передоверия, отказалась от иска в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере 2800 руб., почтовых расходов в размере 297,40 руб. и 418,35 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

Номер>-З от 07.12.2016, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что ответчик иск не признает. В связи с тем, что истцом не представлен автомобиль на осмотр в рамках досудебного урегулирования спора, просил в иске отказать в полном объеме. В случае положительного решения в пользу истца просил снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. 

Третьи лица ФИО3, ООО «Поволжский страховой альянс» о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО, Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику 

требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу 

при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (п.1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (п.10).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21).

В соответствии со ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из материалов дела видно, что 03.03.2017 в г. Пугачеве Саратовской области на ул. М. Горького в районе дома № 64 водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством 

<

Данные изъяты>, не выполнил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

Данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу (л.д.18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

Данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

Номер> от 14.07.2016, срок действия договора с 09 час. 50 мин. 14.07.2016 по 24 час. 00 мин. 13.07.2017. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

Данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО ЕЕЕ 

<

Номер> от 29.12.2016, срок действия договора с 09 час. 20 мин. 29.12.2016 по 24 час. 00 мин. 28.12.2017. 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017 в результате ДТП транспортное средство 

<

Данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, получило повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, капота, декоративной решетки, переднего правого блока фар, переднего лобового стекла (л.д.12).

17.03.2017 ФИО2 направил в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП 

заявление о компенсационной выплате с приложением необходимых документов, которые получены ответчиком 21.03.2017, как указано в его письме от 05.04.2017 и в письменном ходатайстве, адресованном суду, от 20.06.2017. В числе указанных документов имелось извещение о ДТП, в котором отмечено, что транспортное средство своим ходом передвигаться не может, а также заявление о производстве осмотра автомобиля истца по месту его нахождения по адресу: 

<

Адрес>. 23.03.2017 в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой, прибыть для осмотра транспортного средства 

<

Данные изъяты>, полученная им 24.03.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что в указанный в законе срок (пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов), то есть с 22.03.2017 по 28.03.2017 включительно ответчик осмотр и независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) по месту нахождения поврежденного имущества, указанному истцом, не провел, тем самым нарушив требования ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Несмотря на извещение истца о наличии повреждений, вследствие которых автомобиль не может передвигаться своим ходом, ответчик дважды 22.03.2017, 30.03.2017 уведомил истца об организации осмотра и независимой экспертизы по адресу: 

<

...> (по месту нахождения страховщика), после чего, ввиду непредставления истцом транспортного средства страховщику, принял решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и 11.04.2017 возвратил истцу заявление с приложенными документами. 

Истец самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта в Городскую оценочную компанию «АКСИОМА», уведомив страховщика о дате осмотра автомобиля, назначенном на 30.03.2017. Согласно экспертного заключения 

<

Номер>-пгч от 06.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

Данные изъяты> по состоянию на 03.03.2017 с учетом износа деталей составляет 137770 руб.

07.04.2017 истец направил страховщику указанное экспертное заключение и претензию о выплате страхового возмещения в размере 137770 руб., услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 2000 руб., которая получена ответчиком 10.04.2017 и оставлена без удовлетворения.

Ответчик не оспорил определенную экспертным заключением 

<

Номер>-пгч от 06.04.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> с учетом износа деталей в размере 137770 руб., ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба не заявлял, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности экспертного заключения. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, поэтому суд расценивает его как объективное, определяющее действительный размер вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 2 000 руб., что подтверждается товарный чеком от 09.03.2017. Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая, в связи с чем, являются убытками ПАО СК «Росгосстрах», подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. 

Таким образом, учитывая, что страховая компания не выполнила свои обязательства по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 139 770 руб. (137770+2000). Обстоятельств освобождающих ответчика от обязанности произвести страховую выплату не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля для предъявления ответчику претензии и последующего обращения в суд истцом оплачено проведение ГОК «АКСИОМА» экспертного заключения 

<

Номер>-пгч от 06.04.2017, размер оплаты составляет 7000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

Номер> от 06.04.2017.

На основании ст. 15 ГК РФ расходы истца по оплате вышеуказанного экспертного заключения в размере 7000 руб. следует признать убытками и взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца. 

Поскольку ответчик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в срок до 09.04.2017 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления (21.03.2017), закон возлагает на него обязанность выплатить с 11.04.2017 неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы 137 770 руб. за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено суду об уменьшении размеров неустойки и штрафа. Исходя из принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов всех лиц гражданского оборота, учитывая отсутствие сведений о конкретных последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 0,2% за каждый день просрочки. С учетом изложенного размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит за период с 11.04.2017 по 17.05.2017 – 10 342,98 руб. (139 770 руб. х 0,2% х 37 (количество просроченных дней).

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно выполнены не были, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 500 руб. подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду непредставления истцом поврежденного транспортного средства страховой компании на осмотр не может быть принят судом, по следующим основаниям.

Из вышеизложенных положений ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что законодательно возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 7 ст. 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. 

Судом установлено, что сторона истца уведомила ответчика о невозможности участия транспортного средства в дорожном движении и о необходимости осмотра автомобиля с указанием адреса его нахождения в г. Пугачеве и номера телефона для согласования времени такого осмотра, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном в соответствии с требованиями закона и направленном потерпевшим страховщику одновременно с заявлением о страховой компенсационной выплате 17.03.2017. Также 23.03.2017 специалист ГОК «Аксиома» телеграммой просил страховщика прибыть для осмотра транспортного средства истца по месту его нахождения.

Наличие у транспортного средства повреждений, исключающих его возможность участия в дорожном движении, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.03.2017, объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.03.2017, в которой отражены повреждения автомобиля, а также товарным чеком от 09.03.2017 об оплате эвакуации автомобиля после ДТП. В извещении о дорожно-транспортном происшествии, заявлении от 16.03.2017, направленных страхователю ПАО СК «Росгосстрах» 17.03.2017, истцом подробно указаны вышеуказанные обстоятельства и что транспортное средство не может передвигаться своим ходом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления правом не допустил, ответчик же необоснованно не произвел осмотр транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 139 770 руб. до его обращения с иском, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 69885 руб. (50% от размера страховой выплаты, которую должна произвести страховая компания).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена возможность применения статьи 333 ГК РФ при уменьшении штрафа.

Суд, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера штрафа до 5 000 руб., поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 642,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 139 770 руб., неустойку за период с 11.04.2017 по 17.05.2017 в размере 10 342 руб. 98 коп., убытки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего 162 612 руб.87 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 642 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья