55RS0№-10 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«05» февраля 2020 года

дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2011 года между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в сумме 50 021 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/15.464. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 478,90 рублей, из которых: сумма основного долга – 48 917,64 рублей, сумма процентов – 50 561,26 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 184,36 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Производство по дулу возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ и рассмотрено после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (ныне ПАО «МДМ-Банк») и ФИО1, на основании заявления-оферты последней на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Условий кредитования ОАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым сумма кредита составила 50 021 рубль, процентная ставка – 30% годовых, срок кредита – 60 месяцев (л.д.15).

При этом, как усматривается из содержания означенного заявления, ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, о чем свидетельствует наличие ее подписей в заявлении. 

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчик не отрицала, что следует из рассмотренного ранее мировым судьей заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, возражений относительно обстоятельств заключения между ней и истцом кредитного договора, а также факта получения ею по кредитному договору денежных средств, не представила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, в настоящее время у ответчика имеются неисполненные надлежащим образом по кредитному договору обязательства по возращению кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Как установлено в ходе разрешения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №.17/15.464, в соответствии с которым цедент (ПАО «МДМ-Банк») передал, а цессионарий (ООО «Югория») принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору).

В прилагаемом к договору Приложении № указан договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, общий объем уступаемых прав – 99 478,90 рублей. 

Указанный договор №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 48 917,64 рублей, по процентам – 50 561,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 184,36 рублей, а также расходов по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги. Согласно п. 3.2. договора, пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 рублей и 10000 рублей в зависимости от выбранного заказчиком пакета.

В соответствии с отчетом об оказании услуг к названному договору, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по задолженности ФИО1 Обстоятельство произведения оплаты, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг, а также их оплата, нашли свое подтверждение.

Однако, решая вопрос о компенсации истцу указанных представительских расходов, суд пришел к следующему.

Исковое заявление подписано ФИО6, которая согласно доверенности являлась представителем ООО «Югория» с правом подписи искового заявления (л.д.10).

При этом договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела исковой стороной, заключен между ООО «Югория» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д.35) Упоминания о таком представителе, как ФИО6 в указанном договоре отсутствуют.

Не приложены к настоящему исковому заявлению какие-либо доказательства наличия договорных отношений между ИП ФИО5 и ФИО6

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал.

Учитывая то обстоятельство, что доказательств исполнения договора оказания юридических услуг именно стороной договора материалы дела не содержат, суд отказывает истцу в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов.

При подаче искового заявления ООО «Югория» понесены расходы на оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями НК РФ в размере 3 184,36 рублей, что подтверждается приобщенными к иску платежными поручениями (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 184,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 478,90 рублей, в том числе: по основному долгу – 48 917,64 рублей, по процентам – 50 561,26 рубль. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория», расходы по уплате госпошлины в размере 3 184,36 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов ООО «Югория» отказать за отсутствием доказательств несения указанных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено «10» февраля 2020 года.