УИД №

Дело № 12-218/2023

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 10 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ за нарушение требования п.10.2 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, собственником которого является ее несовершеннолетний сын ФИО5 в ее лице как законного представителя, управлял ее супруг ФИО5, который допущен к управлению данным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом. Кроме того, ни у её сына, ни у неё самой водительского удостоверения нет, управлять автомобилем она не умеет. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился. При этом заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 9 мая 2023 года в 07:28:39 часов на 281 км автодороги Р-239 «Казань-Оренбург», направление движения в Оренбург, Альметьевский район РТ, водитель транспортного средства «ЛАДА 219410 LADAKALINA» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при разрешённой на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч. 

Нарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства – «АвтоУраган»-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 08.09.2024.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч.1-2 ст.1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица, и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несёт сам собственник (владелец) автомобиля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «ЛАДА 219410 LADAKALINA» с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ №, представленной заявителем вместе с жалобой, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Из ответа начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции дорожного движения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 09.06.2023 водительское удостоверение не выдавалось. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 10 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: