Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

25.08.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», юридический адрес: *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата, юридическое лицо ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 13:31 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница», при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п.10.1, (п.10.2, 10.3) Правил Дорожного Движения. Повторение совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль *** государственный регистрационный знак № является специализированным, дата перевозил бригаду скорой медицинской помощи с беременной пациенткой *** из г. Артёмовский в перинатальный центр г. Екатеринбурга. При транспортировке у пациентки *** начались схватки, произошло отхождение околоплодных вод, усилилась общая слабость пациентки. Все это указывало на скорое начало родовой деятельности пациентки *** ., и являлось основанием для увеличения скорости движения автомобиля для оказания надлежащей экстренной медицинской помощи. Выполняя неотложное служебное задание, водитель автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, по распоряжению медицинского работника бригады скорой медицинской помощи, включил проблесковые маячки, звуковые сигналы и увеличил скорость движения автомобиля для скорейшей доставки пациентки в перинатальный центр 

<

адрес>. Считает, что водитель автомобиля, выполняя неотложное служебное задание, при включенных проблесковых маячках, вправе вести транспортное средство со скоростью, превышающей установленные ограничения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО1, ФИО2 жалобу, поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» является собственником автомобиля ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» автомобиля №, государственный регистрационный знак «№».

Согласно ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее по тексту – Правила) водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований, в том числе раздела 10 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленной карты вызова скорой медицинской помощи от дата следует, что скорая медицинская помощь вызвана по адресу: 

<

адрес>, время выезда на вызов 12:07, в состав бригады входит, в том числе и водитель *** ., который управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак «№», пациентка в период времени с 12:40 до 14:20 транспортирована в перинатальный центр 

<

адрес>. Аналогичные сведения о пути следования данного автомобиля отражены в путевом листе. Согласно объяснению фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи *** . дата, она в составе бригады оказывала медицинскую помощь пациентке *** транспортируемой в лечебное учреждение 

<

адрес>, в связи с ухудшением состояния ее здоровья, принято решение о применении специальных сигналов для скорейшего доставления в стационар. Аналогичные сведения изложены в объяснении водителя *** 

Учитывая изложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель *** ., управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак «№», дата в 13:31 выполнял служебное задание по перевозке беременной пациентки в перинатальный центр 

<

адрес> с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной, в связи с чем, мог отступать от требований раздела 10 «Скорость движения» Правил.

При указанных обстоятельствах, постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова