Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2025 года г.ФИО1-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Бенталь» об оспаривании постановления МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Бенталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением представителем ООО «Бенталь» подана настоящая жалоба, в обоснование которой указывает следующее. Из акта следует, что взвешивание производилось с использованием весов модели ВА-20П, относящихся средствам измерения типа «весы ВА-П». Пунктом 2.1,4 руководства по эксплуатации «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П», раздела 7 Методики измерений нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании, в статическом режиме установлено, что «от правильности установки грузоприемных платформ на площадке зависит не только величина погрешности измерений, но и их сохранность».

В соответствии с п.7.2 Методики измерений «Нагрузки на оси, группы осей и масса автодорожных транспортных средств при поосном взвешивании в статистическом режиме», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ производителем весов ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и ФГУП «ВНИИМ» (размещенной на официальном сайте производителя весы должны быть установлены на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Учитывая отсутствие осмотра и проверки площадки, полагаем об отсутствии доказательств взвешивания в установленном законом порядке. Обществом с ограниченной ответственностью «Бенталь» при осуществлении погрузки грузов всех видов строго соблюдает требования Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; превышений общей массы транспортных средств и нагрузок по осям ТС не допускается. Выявленные признаки правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ являются следствием осуществления перевозки, учитывая инертный характер перевозимого груза возможные превышения нагрузок по осям ТС не связаны с процессом погрузки ООО «Бенталь». Изложенное указывает на отсутствие вины ООО «Бенталь» во вменяем правонарушении и недоказанности обстоятельств, которые являются основанием для привлечения Общества к ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении of административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представитель ООО «Бенталь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в материалы дела представил административный материал и отзыв на жалобу, согласно доводам которой, просил оспариваемое постановление должностного листа и решение оставить без изменения, жалобу ООО «Бенталь» без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал в отношении ООО «Бенталь» по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно абз.1 п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 50 и 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) предоставляет и устанавливает на транспортном средстве приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) снимает их с транспортного средства.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: ПКП-1 (ФИО1) 993 км а/д М-4 «Дон», был зафиксирован факт движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения в составе седельного тягача марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер №, сцепленного с прицепом/полуприцепом, государственный регистрационный номер №, перевозившего тяжеловесный груз (пшеница) в количестве 29,08 т с превышением допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа.

При осуществлении контрольного взвешивания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано превышение допустимой нагрузки 4-ю, 5-ю и 6-ю ось транспортного средства 26.03 т (группа сближенных строенных осей односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа) для автомобильных дорог рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось. - нагрузка на 4-ю, 5-ю и 6-ю ось транспортного средства 26.03 т (группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа) составила - 8,66 т. Расстояние между сближенными строенными осями прицепа 1,32 м, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской транспортного средства - 22,5 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на группу сближенных строенных осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской с учетом погрешности измерения весов составило -1,16 т или 15,42 %.

Взвешивание производилось в статическом режиме, с помощью весов автомобильных ВА-20П, заводской номер №, свидетельство о поверке № С-М/№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, межосевые

расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической RGK R-30 заводской № №, свидетельство о поверке № С№, действительно до 25-06-2026.

Данное правонарушение подтверждается следующими материалами: актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса водителя ФИО2 протоколом истребования документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения, фотоматериалом.

По данному факту в отношении ООО «Бенталь» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО3 было вынесено постановление №, которым юридическое лицо ООО «Бенталь» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 187 500 (ста восьмидесяти семи тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза, и указывается в транспортной накладной.

Установлено, что погрузка груза в транспортное средство производилась по адресу: 

<

адрес> в границах ЗАО «Скороднянское», координаты 31:03:2001001:190, сотрудниками ООО "БЕНТАЛЬ" (согласно данным ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется отметка организации).

Следовательно, ООО «Бенталь» была осуществлена погрузка делимого груза таким образом, что нагрузка на 4-ю, 5-ю и 6-ю ось транспортного средства (группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа) превысила допустимые нагрузки, установленные в приложении № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» закреплено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приложением № к Правилам № допустимая нагрузка группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа при нормативной нагрузке 10,0 т/ось составляет 10,0 т.

Из Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс, предельно допустимых осевых нагрузок и габаритов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущено превышение нагрузки на группу сближенных строенных осей транспортного средства с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской полуприцепа. Замечаний к данному Акту водитель не сделал.

Диспозиция ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «Бенталь».

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Бенталь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.

В деянии ООО «Бенталь» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которым превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, с учетом наличия исключительных обстоятельств в виде тяжелого финансового положения, раскаяния, вынесено постановление о привлечении ООО «Бенталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующим законодательством на перевозчика делимого груза возложена обязанность по принятию мер по фиксации (закреплению) сыпучего груза в целях соблюдения осевых нагрузок, в связи с чем довод заявителя о том, что в процессе перевозки произошло перемещение сыпучего груза, судом принят быть не может в качестве обстоятельства, освобождающего от ответственности.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Бенталь», осуществлявшее погрузку груза в транспортное средство, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению допустимой нагрузки на оси транспортного средства, за нарушение которой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки деловодам заявителя, в постановлении указаны все обстоятельства, установленные при административном правонарушении с приложением всех полученных материалов.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение, а также направление постановления по делу лицу, в отношении которого было возбуждено административное производство.

Диспозиция ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что загрузка груза в транспортное средство была осуществлена ООО «Бенталь», то именно оно является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт превышения нормативной нагрузке на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства объективно подтверждается актом взвешивания транспортного средства.

Оснований сомневаться в результатах взвешивания, произведенного сотрудниками КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО, у суда отсутствуют, поскольку данное взвешивание было произведено с соблюдением закона, в статическом положении, с применением противооткатным упоров и при выключенной тормозной системе, с применением технических средств изменений. Кроме того, из административного материала следует, что взвешивание транспортного средства произведено сотрудниками КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО в присутствии водителя транспортного средства, который каких-либо замечаний не заявлял.

В этой связи результаты взвешивания, согласно которым было выявлено превышение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства с учетом погрешности весов, сомнений у суда не вызывают.

Доводы заявителя о невозможности принятия результатов взвешивания по причине отсутствия осмотра и проверки площадки, на которой были установлены весы, для установления соблюдения требований об их установки плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность, суд отвергает, так как данные доводы ничем не подтверждены, оснований сомневаться в нарушении требований к установке весов модели ВА-20П, относящихся средствам измерения типа «весы ВА-П», у суда не имеется, представленные в административном материале фотографии автомобиля в момент взвешивания свидетельствуют об обратном. ДД.ММ.ГГГГ была произведена поверка средства измерения, о чем суду представлено соответствующее свидетельство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Бенталь» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия должностными лицами КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО квалифицированы верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Бенталь» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бенталь», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья А.В. Лепетюх