Дело № 2-1452/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000976-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Малковой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект недвижимого имущества, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что жилой 

<

адрес> возведен в 1951 году. Истцом за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома, в пределах земельного участка площадью 504 кв.м., принадлежащим ему на праве собственности. 

ФИО1, представитель ФИО2, действующая по заявлению истца, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что по спорным сторонам дом практически остался в тех же границах земельного участка, что был ранее. При этом часть холодных построек, примыкающих к смежной границе, была снесена. Данная реконструкция была согласована с собственником смежного участка.

Администрация города Нижний Новгород, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд находит возможным проведение судебного заседания при данной явке сторон.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, с согласия истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу с частью 1 и частью 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. О чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 10 мая 2006 года.

Согласно распоряжению администрации города Нижнего Новгорода от 25.11.2005 №, ФИО1 был предоставлено в собственность бесплатно земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, год постройки - 1951. В Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 03 августа 2004 года о праве собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 62,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Кадастровый номер жилого дома - №.

Истцом на собственные средства произведена реконструкция жилого дома №, возведены пристрои литер А2,А3,А4, снесен пристрой литера А1 и произведена внутренняя перепланировка жилого помещения.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом общей площадью 91,7 кв.м., жилой 63,1 кв.м., состоит из литер А жилой комнаты площадью-19,0 кв.м., жилой комнаты площадью – 17,7 кв.м, литер А4 состоит из жилой комнаты площадью -14,6 кв.м., Литера А2 кухни -10,2 кв.м., литер А3-санузел -4,9 кв.м., коридор– площадью 13,5 кв.м.; жилой комнаты -11,8 кв.м. 

Как следует из Технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 21 ноября 2019 года, площадь спорного объекта недвижимости, с учетом всех требований законодательства, составляет 107,7 кв.м.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки. При строительстве жилого дома существующая ситуация в застройке по части градостроительных норм строительством не ухудшена, функциональное назначение земельного участка не изменено. Общая площадь дома составляет 107,7 кв.м., все строения расположены внутри участка с соблюдением границ землепользования. 

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках Территория земельного участка огорожена забором. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин.

При возведении жилого дома строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы не нарушены, что подтверждается заключением Проектной мастерской «Технология строительства».

Согласно выводам технического отчета Проектной мастерской «Технология строительства» строительные конструкции спорного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное, что позволяет осуществить оформление жилого дома в собственность.

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом пристрои и произведенная истцом реконструкция нарушают установленный вид разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Истец в досудебном порядке обращался в администрацию г.Нижнего Новгорода с заявлением о разрешении проектирования реконструкции индивидуального жилого дома 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 23.05.2006 № ФИО1 разрешено проектирование реконструкции жилого дома. 27.06.2019 истцу направлено уведомление № о несоответсвии указанных уведомлений о планируемом строительстве и реконструкции установленным параметрам размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Кроме того, представитель администрации в отказе на выдачу разрешения указал на то, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, находится в территориальной зоне ТЖи-3, зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки, в соответствии с градостроительными регламентами территориальной зоны ТЖи3 и ст.29.4 пПравил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде истцом не соблюдены минимальный отступ от границ жилого дома до границ земельного участка -3м,до красной линии -5м.

Однако, как следует из представленного истцом технического паспорта от 23.10.2003 и на день рассмотрения данного дела отступ до красной линии при реконструкции жилого дома остался неизменным. Формирование границ земельного участка под данным домом до момента предоставления ФИО1 земельного участка в собственность произведено на основании распоряжения администрации г.Н.Новгорода № от 25.11.2005. 

Спорный жилой дом расположен с отступом от границ с соседними земельными участками более 6 м справа и 1,0 м слева относительного главного фасада здания (данные расстояния согласованы с владельцем смежного земельного участка.

Истцом представлено заключение, выданное начальником управления Центрального МТУ Росавиации, согласно которому безопасность полетов с учетом построенного (реконструированного, установленного) объекта обеспечивается. Строительство объекта не влияет на работу систем посадки, средств радиолокации и радионавигации. Строительство объекта согласовывается.

Представленное истцом экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации, изложенная информация признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, Кроме того, сторонами данное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение Проектной мастерской «Технология строительства» суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что возведенный истцом жилой дом не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

При реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что вновь возведенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья Т.Ю.Грачева