Дело № 1-399/2020

(12001050049001157)

25RS0001-01-2020-006415-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д., 

защитника – адвоката Васильева С.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный некоммерческой организацией Азиатско-Тихоокеанской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Приморского края,

подозреваемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 2 курса ФИО11 по специальности ФИО12 работающего грузчиком, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, военнообязанного, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получившего 28.09.2020, в отношении которого 17.08.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в последующем отменена 27.08.2020, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что он, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут 06.08.2020, обратил внимание на припаркованный между домами № 35 и № 33/1 по ул. Луговая в г. Владивостоке автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, без признаков эксплуатации и, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, определив, что распорядится им путем продажи его (автомобиля) на металл. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ФИО1 в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут 06.08.2020 до 10 часов 50 минут 08.08.2020, находясь около между домами № 35 и № 33/1 по ул. Луговая в г. Владивостоке, убедившись, что владельца указанного автомобиля ФИО3 рядом нет, для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, продал принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № ФИО4 (не осведомленному о совершаемом ФИО1 преступлении), получив от последнего 8 000 рублей за данный автомобиль, и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив, принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № стоимостью 250 000 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 19 часов 00 минут 06.08.2020 до 10 часов 50 минут 08.08.2020, тайно похитил автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО5, возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1, защитник Васильев С.Н. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. ФИО1 также пояснил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, также ему разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, похищенное имущество ему возвращено.

Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшина А.Д. в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести. Похищенное имущество потерпевшему возвращено. Свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, заявленное ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Статьями 104.4,104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подозреваемый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, (не имеет места работы, но является трудоспособным и намерен устроиться на работу, обеспечивает себя самостоятельно), является учащимся колледжа, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом, а ровно возможность оплатить судебный штраф, в размере определенным судом.

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП №1 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 ФИО15 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: ключи зажигания, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, подозреваемому, потерпевшему. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трёх суток с момента провозглашения постановления подозреваемый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько