Дело №

59RS0028-01-2023-001839-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО7, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО11, 

прокурора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску администрации Лысьвенского городского округа к ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 об изъятии жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с выплатой выкупной стоимости в размере № рублей - ФИО3, № рублей – ФИО2 (19/20 и 1/20 долей в праве собственности соответственно), признании отсутствующим обременения жилого помещения, прекращении права долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, что подтверждается постановлением администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у собственников многоквартирного дома изъяты жилые помещения для муниципальных нужд. Собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО2 – по 19/20 и 1/20 доле в праве собственности соответственно. В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» в соответствии со ст.32 ЖК РФ администрацией Лысьвенского городского округа собственникам ФИО3 и ФИО2 направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №. Выкупная стоимость изымаемого жилого помещения в соответствии с п.2.1 соглашения составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступило уведомление об отказе в заключении соглашения, поскольку ответчики не согласны с выкупной стоимостью изымаемого помещения. Кроме того, переход права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» невозможен по причине наличия запрета регистрации, наложенного судебным приставом-исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ограничения в регистрации перехода права собственности, наложенного судебным приставом, ни оплата, ни прекращение права собственности ответчика на квартиру невозможны. Истец просит суд изъять у ответчиков путем выкупа квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной стоимости в размере № рублей ФИО3, № рублей – ФИО2 Прекратить право собственности ФИО3 и ФИО2 с переходом права собственности на жилое помещение муниципальному образованию Лысьвенский городской округ, признать отсутствующим обременение на спорную квартиру.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Не возражала против выводов эксперта Пермской торгово-промышленной палаты, изложенных им в своем заключении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали частично, указали, что выкупная стоимость жилого помещения, предложенная истцом, занижена. При определении выкупной стоимости просили учесть заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты.

Ответчик ФИО2 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в лице ТУ 

<

адрес> по Лысьвенскому городскому округу ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Прокурор ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, вместе с тем указала, что выкупная стоимость должна быть определена на основании заключения эксперта Пермской торгово-промышленной палаты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ). 

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. 

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1 ст.32).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2 ст.32).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32). 

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6 ст.32). 

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13, 14).

На основании постановления администрации Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд (л.д.15-16).

В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом администрацией Лысьвенского городского округа принято решение об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд путем их выкупа у собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

Ответчик ФИО3 является собственником 19/20 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/20 доли указанного объекта недвижимости является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лысьвенского городского округа в адрес ответчиков направлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимого имущества путем выкупа (л.д.19-21), определена выкупная стоимость принадлежащего ФИО3 помещения (19/20 доли в праве собственности) в размере № рублей, и принадлежащего ФИО2 помещения (1/20 доли в праве собственности) в размере № рублей, на основании отчета оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным 

<

данные изъяты> (л.д.30-102). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Лысьвенского городского округа от ответчиков поступило уведомление об отказе в заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества путем выкупа в связи с несогласием с указанной в соглашении суммой выкупной стоимости помещения (л.д.22-23).

По информации ГУФССП России по 

<

адрес> в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (л.д.24-25).

Признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу явилось основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (органом местного самоуправления), к собственникам жилого помещения в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств. Поскольку собственники жилого помещения в установленный срок не осуществили снос указанного дома, указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме (ч.10 ст.32 ЖК РФ). Процедура, предшествующая изъятию жилых помещений у ответчика (ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ), истцом соблюдена.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость определена в сумме № рублей. (т.1 л.д.30-102).

Не согласившись с данной оценкой, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в Центре оценки «Пермская торгово-промышленная палата». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО9

Согласно заключению эксперта Союза Пермской торгово-промышленной палаты № рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры площадью № кв.м., расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> составила № рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - № рублей, убытки - № рублей, всего № рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с истца в пользу ответчиков, суд руководствуется заключением эксперта Союза Пермской торгово-промышленной палаты №.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, содержат подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Кроме того, суд исходит из того, что указанное заключение эксперта отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения на момент рассмотрения дела, составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные о стоимости имущества, в том числе о размере убытков, связанных с изъятием жилого помещения, сторонами не оспаривается.

Таким образом, с истца в пользу ответчиков, пропорционально их долям в праве собственности, подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в сумме № рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие ответчикам доли в праве собственности на жилое помещение подлежат изъятию в муниципальную собственность посредством выплаты возмещения ответчику ФИО3 - № рублей (19/20 доли в праве собственности), ответчику ФИО2 - № рублей (1/20 доли в праве собственности).

Соответственно, возложение на истца обязанности по выплате в пользу ответчиков возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение влечет прекращение права собственности ответчиков на это имущество и возникновение права муниципальной собственности на него после выплаты истцом указанной суммы возмещения в пользу ответчиков. 

В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обременено запретом на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству, имеет неисполненные денежные обязательства перед взыскателем 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, материалами исполнительного производства, в том числе, постановлением о запрете на совершение регистрационных действий.

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам, признано аварийным и подлежащим сносу, аварийное жилое помещение, подлежащее сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, то есть не может использоваться по назначению и фактически подлежит исключению из гражданского оборота. 

При таком положении суд считает, что такое жилое помещение не может обеспечивать исполнение его собственником обязательств, то есть обращение взыскания на него по обязательствам собственника не может быть признано допустимым. 

Соответственно суд полагает, что имеются правовые основания для снятия обременений (ограничений) - запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, погашения (аннулирования) соответствующих регистрационных записей об обременениях (ограничениях) права собственности на жилое помещение, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости. 

Суд полагает, что такое снятие обременений (ограничений) не нарушает права взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, поскольку право собственности ответчика (должника) на данный объект подлежит прекращению. Наличие запретов на регистрационные действия не позволяет истцу в установленные сроки реализовать муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы. Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на имущественные права требования, на предоставленное взамен изымаемого недвижимое имущество.

Сохранение запретов на спорное имущество, собственником которого является истец и иные лица в силу заключенного с ответчиком договора, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая мнение взыскателя 

<

данные изъяты>, не заявившего возражений против отмены данного запрета, наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запрета регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателя, будет соответствовать его интересам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лысьвенского городского округа (ОГРН №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об изъятии жилого помещения путем выкупа удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд 19/20 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО3, посредством выплаты администрацией Лысьвенского городского округа суммы возмещения в размере № рублей в пользу ФИО3.

Изъять для муниципальных нужд 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО2, посредством выплаты администрацией Лысьвенского городского округа суммы возмещения в размере № рублей в пользу ФИО2.

С момента оплаты выкупной стоимости настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 19/20 долей в праве собственности и ФИО2 на 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение является основанием для снятия обременения (ограничения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3, а также погашения (аннулирования) соответствующей регистрационной записи об обременениях (ограничениях) права собственности на жилое помещение, произведенных в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова