Дело № 5-822/2021

16RS0049-01-2021-001279-38 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей центральной лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы №7» г. Казани ФИО1, 

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г.., при осуществлении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №--» ... ... по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического обследования (расследования) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) от 14.12.2020 г. № 488/13-в с целью проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от --.--.---- г. г. №--, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан Л.Г. ФИО9, обнаружено что в 13 ч. 30 мин. --.--.---- г.. выявлено, что пункты предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от --.--.---- г.. №-- выполнены не в полном объеме, а именно:

п. 1 не выполняется: не обеспечивается разделение рабочих потоков в лаборатории, осуществляющей исследования на СОVID-19, на работу сотрудники централизованной клинико- диагностической лаборатории и сотрудники лаборатории осуществляющей исследования на СОVID-19, приходят на работу одномоментно, что является нарушением ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID- 19)»;

п, 16 не выполняется: в ПЦР лаборатории нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к проведению работ с патогенным биологическим агентом:

- лабораторная мебель, оборудование не имеют маркировку указанной зоны (помещения),

- проведено изменение назначения помещений, несогласованное с Управлением: рабочая зона 2 и рабочая зона 3 лаборатории ПЦР исследований централизованной КДЛ оборудовано в одном помещении, ранее предназначенного для рабочей зоны 2, при этом в указанном помещении установлен один бокс биологической безопасности, при необходимом наличии в нем отдельных боксов биологической безопасности II или III класса для каждой из рабочих зон;

п.п. 23, 24, 28 не выполняется: упаковка проб для исследования на СОVID-19 методом ПЦР диагностики в лабораторию ПЦР исследований централизованной клинико-диагностической лаборатории (ЦКДЛ) клинико-диагностического отделения ГАУЗ «ГКБ № 7» из сторонних организаций осуществляется с нарушениями, а именно: в зип - пакете отсутствует вата или другой гигроскопический материал, на пакетах не указывается ФИО пациента, дата сбора образцов.

Вышеуказанные обстоятельства являются нарушением ст.11, ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», З.2., 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)», 2.1.2., 2.1.6. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 1П-1У групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п. 4.9. СП 1.2.1318-03 «Порядок выдачи санитарно- эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно- модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами» квалифицируется по ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ - Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Привлекаемое лицо ФИО1 вину признала частично, пояснив, что правонарушение было устранено, выявленное правонарушение не повлекло за собой причинение жизни и здоровью граждан, представлены документы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо и его представителя прихожу к нижеследующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностное лицо со ссылкой на протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г., акта о проведении санитарно- эпидемиологического обследования (расследования) от --.--.---- г.. №--, предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от --.--.---- г. №-- полагало необходимым привлечь к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ зав. центральной лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы №7» г. Казани ФИО1

Между тем, согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.

Как следует из предписания от 02 июля 2020 года, ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани предписано исполнение вышеуказанных мероприятий с 02 июля 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции.

При этом информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий, оно должно предоставлять в срок до 08.07.2020г. и далее еженедельно каждую среду в Управление Роспотребнадзора по РТ.

Следовательно, в данном случае конкретный срок исполнения в предписания не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного зав. центральной лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы №7» г. Казани ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении заведующей центральной лаборатории Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городской клинической больницы №7» г. Казани ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хусаинов Р.Г.