Дело № 2-323/2025

УИД № 69RS0036-01-2024-001837-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В., 

при секретаре Козловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 04 сентября 2008 г. в размере 180 001 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. 04 коп.

Требования мотивированы тем, что 04 сентября 2008 года между банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78606128. Договор заключен на основании заявления клиента, в котором просил банк на условиях, условиях указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, образовалась задолженность. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №№. 04 декабря 2014 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 479 руб. 43 коп. не позднее 03 января 2015 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27 февраля 2024 г. составляет 180 001 руб.81 коп. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о применении правила о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 14 ноября 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 13 января 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2008 года между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78606128. 

Договор заключен на основании заявления клиента, в котором просил банк на условиях, условиях указанных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ФИО1 выразил согласие на выпуск, обслуживание карты и кредитование по тарифному плану ТП57 классика. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 28%. Коэффициент расчета минимального платежа 10 %.

Согласно расписке в получении Карты/ПИНа к Карте от 29 сентября 2008 г. ФИО1 получил карту №№ с лимитом 60 000 руб.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. 

Учитывая наличие задолженности, 04 декабря 2014 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 479 руб. 43 коп. не позднее 03 января 2015 г. 

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. 

Определением мирового судьи судебного участка №69 Тверской области от 27 сентября 2023 г. ходатайство представителя ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 21 июня 2022 г. удовлетворено, срок на подачу возражений восстановлен. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 21 июня 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ от 04 сентября 2008 г. отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №78606128 от 04 сентября 2008 года в отношении возврата задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору о предоставлении обслуживании карты "Русский Стандарт" №№ от 04 сентября 2008 года по состоянию на 27 февраля 2024 года составляет 180 001 руб. 81 коп.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 27 февраля 2024 г. составляет 180 0001 руб. 81 коп., из них: 161 002 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 12 471 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 3728 руб. 22 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования. 

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78606128 от 04 сентября 2018 г. в отношении возврата задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2014 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 191 479 руб. 43 коп. в срок до 03 января 2015 г.

Следовательно, 04 января 2015 г. истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истек 04 января 2018 г. 

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 21 июня 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №2-1946/2022.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 27 сентября 2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 21 июня 2022 г. по делу №2-1946/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №№ от 04 сентября 2008 г. отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 07 марта 2024 г.

При установленных обстоятельствах, учитывая срок исполнения заключительного требования, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. 

После выставленного заключительного счета ФИО1 производилось погашение задолженности 26 февраля 2015 г. в размере 1360 руб. 75 коп., 16 августа 2022 г. - 3000 руб., 12 сентября 2023 г.- 6017 руб.87 коп., 02 октября 2023 г. - 235 руб.70 коп., 26 октября 2023 г. - 863 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что выплаты производились в рамках исполнительного производства №№ от 20 июля 2023 г., возбужденного на основании судебного приказа №2-1946/2022 от 21 июня 2022 г., выплата 16 августа 2022 г. в размере 3000 руб. произведена в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №69 №2-1270/2016, вступившего в законную силу 01 декабря 2016 г.

Произведенные ответчиком платежи во исполнение судебного приказа не свидетельствуют о признании им долга и не прерывают срок исковой давности, поскольку выплата задолженности во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения всеми, и по возбужденному во его исполнение исполнительному производству, не свидетельствует о добровольном признании ответчиком своих обязательств перед истцом и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не является основанием для перерыва срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течении одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года

Председательствующий Е.В. Бадьина