Дело №12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Торбеево Республика Мордовия 18 сентября 2017 г.

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Жиличкина Наталья Геннадьевна,

при секретаре судебного заседания Рябовой Елене Васильевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 08 мая 2017 года в 16 часов 50 минут в районе дома №1 по ул.Школьная с.Морд.-Юнки Торбеевского района Республики Мордовия, управлял транспортным средством - автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №_, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 25 мая 2017 года отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно справке ММО МВД России «Торбеевский» от 18 сентября 2017 года находится в отпуске за 2017 год.

При таких обстоятельствах судя считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, о совершении которого инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Торбеевский» ФИО1 08 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении серии 13 АП № 129827.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №129827 от 08 мая 2017 года ФИО2 08 мая 2017 года в 16 часов 50 минут в районе дома №1 по ул.Школьная с.Морд.-Юнки Торбеевского района Республики Мордовия, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный знак №_ в состоянии алкогольного опьянения.

Сам факт того, что ФИО2 находился в указанное время и в указанном месте последний не оспаривал. 

Факт совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: протоколом 13 АП № 129827 об административном правонарушении от 08 мая 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №029246 от 08 мая 2017 года, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; протоколом 13 АУ №037017 об отстранении от управления транспортным средством от 08 мая 2017 года; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Перечисленные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, акт составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации. Все процессуальные документы предъявлялись ФИО2 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако никаких заявлений и объяснений, выражающих несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, ФИО2 сделано не было.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание составленных по делу процессуальных документов, недопустимыми доказательствами, и исключении их из числа доказательств, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что инспектором ГИБДД ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2017 года имеется подпись ФИО2 в графе о том, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 51 Конституции Российской Федерации, также имеется подпись в графе «копию протокола получил». Протокол подписан ФИО2

Таким образом, совокупность исследованных доказательств получена в соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершено вменяемое ему административное правонарушение и правильно квалифицировал его действия по части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Также жалоба не содержит и доводов, при проверке которых имелись бы основания для отмены вынесенного по делу мировым судьей постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1/?marker=fdoctlaw с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. 

Нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия – мирового судьи Атюрьевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Торбеевского районного суда 

Республики Мордовия Н.Г.Жиличкина