Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н. 

при секретаре Ганжа Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.04.2015 по 20.12.2018 в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 634 руб., указав в обоснование иска, что 21.04.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк». В соответствии с п. 4 соглашения и расчета задолженности, проценты за пользование кредитом установлены по ставке 22% годовых. Заемщики не приступили к исполнению своих обязанностей по соглашению. И не обеспечили на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом, никто из них не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по соглашению. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> просроченный основной долг 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> которые банк просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, уточнил в части увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на 21.01.2019, которая составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг 0, просроченный основной долг 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты> поскольку с момента подачи искового заявления и на дату рассмотрения дела по существу, оплат от ответчиков в счет погашения долга, не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не заявлено. От ФИО1 поступили в суд возражения на исковое заявление, которые она признает частично, не согласна с взыскания с неё задолженности по процентам неустойки и просит в их удовлетворении отказать либо уменьшить размеры в соответствии с п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно нормам гражданского законодательства, начисление штрафов и пеней по просроченным кредитам производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 1/360, что составляет 8,25% годовых. Установленные банком в кредитном соглашении проценты не соответствуют требованиям федерального законодательства. Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, применив ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное положение истца коммерческий банк, а не бюджетное учреждение, а также её затруднительное финансовое и материальное положение, которое в настоящее время сложное в связи с тем, что единственным источником её дохода является пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, просит снизить размер государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании нашел подтверждение, а также его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств в сумме 50 000 руб. под 22% годовых; неисполнение условий соглашения; наличие и размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 19.11.2018 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 29.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.04.2015 по 24.09.2018 в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. по заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 128,129 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду доказательств, в нарушение условий соглашения о кредитовании ответчики не исполнили условия соглашения, заемщики не приступили к исполнению своих обязанностей по соглашению. И не обеспечили на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом, никто из них не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательство по соглашению, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются ответчиками, и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и уплатить проценты на неё. 

В соответствии требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Согласно расчёту суммы долга, составленному АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по состоянию на 21.01.2019 общая задолженность по кредиту составляет 354 039 руб. 21 коп. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Рассматривая требования истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчика процентов и неустойки, а также возражения ФИО1 о снижении заявленных истцом к взысканию суммы штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1. Правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете. Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Порядок определения расчетного периода начисления процентов определен в п.4.2 Правил кредитования. Погашение основного долга и уплаты процентов осуществляются одновременно, при этом заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предыдущие даты гашения период начисления (п.4.2.1, п.4.2.2 Правил кредитования). Платежи по возврату и уплате процентов, а также санкций за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. К дате совершения каждого платежа, определенной графиком, заемщик обязан обеспечить наличие на указанном текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия банка (п.4.3 Правил кредитования). 

В соответствии со ст.6 Правил кредитования Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов (п.6.1 Правил кредитования). Неустойка носит штрафной характер. Начисляется неустойка за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер неустойки и порядок её начисления определятся п.12 Соглашения. 

Суд не соглашается с позицией ответчицы касательно завышенного размера процентов за пользование кредитом, поскольку при заключении кредитного договора с Банком, ответчики были ознакомлены с условиями получения кредита в полном объеме, что подтверждается их подписями, несогласия с ними не выразили, и полагает доводы возражений в данной части удовлетворению не подлежащими.

Таким образом, общая сумма долга перед банком у ответчиков на дату рассмотрение гражданского дела составляет в размере 354 039 руб. 21 коп. При этом начисление указанной суммы процентов за пользование кредитом не противоречит положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ. 

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 2 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа), - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям указанного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика, на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Обсуждая доводы ответчика о применении неустойки, суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д., но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в том числе и по кредитным договорам. Кроме того, при заявлении ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности, что ответчицей сделано не было. 

Доводы ответчика, перечисленные в возражениях, суд считает не обоснованы, в судебном заседании не нашли своё подтверждение, а именно: затруднительное финансовое и материальное положение, которое в настоящее время сложное в связи с тем, что единственным источником дохода ответчика является пенсия по старости в размере 15197,79 рублей - сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, второй заемщик - ФИО2 является молодым и трудоспособным человеком.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, сведения, свидетельствующие о невозможности исполнения принятых обязательств в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики (заемщики) добровольно приняли все условия кредитования. Довод ответчиков о том, что размер процентов завышен, не соответствует действительности. В возражениях ответчица указывает, что размер процентов по кредиту, не может превышать, ставок, указанных в п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.20.13 № З53г-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». В данном вопросе, ответчики подменяют такие понятия как «максимальный размер процентов по кредиту» и «максимальный размер-неустойки (штрафы, пени)». В вышеназванном пункте речь, идет о максимальном размере неустойки - «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение: или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате, процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств-начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита: (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения ФЗ-353 (О потребительском кредите (займе)). Суд считает, что размер неустойки полностью соответствует требованиям законодательства, что подтверждается п. 12 Соглашения.

Размер процентов по кредиту и так называемая полная стоимость кредита (ПСК) в АО «Россельхозбанк» она также не превышает тех размеров, которые установлены законодателем, а наоборот значительно меньше данных пределов. В период оформления кредита, максимальный размер ПСК по данной категории кредита, составлял 31,276 % годовых, а ПСК, установленная Соглашением №, всего 24,337%, что значительно ниже того размера ПСК, установленного законодательством, в данной части суд соглашается с доводами представителя истца, указанными в возражениях, как и в том, что банк является бюджетным учреждением, а не коммерческим, как указано в отзыве ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом суду предоставлены доказательства понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков с каждого в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 424 руб. 77 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 21.04.2015 по 20.12.2018 в сумме 

<

данные изъяты> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого в доход бюджета Дальнереченского городского округа.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Решение суда изготовлено 01 марта 2019 г.

Судья: Ю.Н. Брянцева