Дело № 12-24/2024

УИД № 27RS0007-01-2023-003301-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Амурск Хабаровский край 09 января 2024 года 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Ю.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Джи Эр Транс» И.Л.И. обратилась с жалобой в Амурский городской суд Хабаровского края, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Джи Эр Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов указала, что транспортное средство, регистрационный знак №, зафиксированное АПВГК в момент фиксации находилось во владении ООО «Гурон» на основании договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Постановления Верховного суда РФ от 08.05.2019 г. № 87-АД19-6, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Считает, что договор аренды, представленным ООО «Джи Эр Транс», согласно Постановлению Верховного суда РФ от 08.05.2019 г. № 87-АД19-6, является одним из перечисленных доказательств, подтверждающий факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица. В дополнении к копии договора аренды транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы: акт приема-передачи т/с от ДД.ММ.ГГГГ №, ТТН, заявка № от 09.11.2022к договору аренды т/с № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис, а также платежные поручения, подтверждающие факт внесения оплаты по действующему договору аренды транспортного средства. 

На основании изложенного заявитель просит отменить обжалуемое постановление государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс», производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Джи Эр Транс» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Джи Эр Транс» и лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – государственный инспектор ЦМУГАДН М.Ю.М. не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ООО «Джи Эр Транс» И.Л.И. просила дело рассматривать без представителя общества.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в редакциях, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, массакоторых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимой нагрузкой на ось одиночного транспортного средства является 10 тонн.

Согласно п. 1 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 15.03.2023 N 25 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в 2023 году" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае; приложением N 2 к настоящему приказу для Амурского района Хабаровского края участка дороги г. Комсомольск-на-Амуре - г. Амурск, категория дороги 3 установлен период с 13 апреля по 12 мая 2023 г.; согласно 

п. 2 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 15.03.2023 N 25 в период временных ограничений для всех видов транспортных средств установлены предельно допустимые осевые нагрузки на дороге 3 категории - 6 тонн на ось.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. 33 сек. по адресу 33 км. 292 м. автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправдор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортное средство превысило предельно допустимыйпоказатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 3.383% (0,203 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,203 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось; на 11,850% (0,711 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,711 т на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Джи Эр Транс».

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства RU.C.28.004.A № 60768, регистрационный номер № 62524-15 сроком действия до 22.10.2025, имеющим свидетельство о поверке оборудования С-ДЗЛ/13-07-2022/170647329 от 13.07.2022 действительным до 12.07.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Джи Эр Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации транспортного средства №следует, что собственником транспортного средства, марки 

<

данные изъяты> является ООО «Джи Эр Транс».

ООО «Джи Эр Транс» по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется предоставлять ООО «Гурон» во временное владение и пользование транспортные средства из списка транспортных средств, определенных в приложении № к настоящему договору. Согласно приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1 указан: грузовой-тягач седельный 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4 договора стороны определяют размер арендной платы за пользование транспортным средством в прайс-листе арендной платы. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ; считается продленным на каждый последующий календарный год, если до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявила в письменном виде о намерении прекратить действие договора за 10 (десять) календарных дней до даты его истечения (л.д. 6-7).

Из представленной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гурон» просит передать ООО «Джи Эр Транс» транспортное средство седельный тягач 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 9).

Согласно акту приёма-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» в лице генерального директора И.Л.И. передало ООО «Гурон» в лице директора М.М.А. транспортное средство автомобиль седельный тягач марки 

<

данные изъяты> года выпуска, о чем имеются печати обеих сторон (л.д. 8).

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Гурон» перевел денежные средства ООО «Джи Эр Транс» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду ТС в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Гурон» перевел денежные средства ООО «Джи Эр Транс» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду ТС в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из представленного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страхователем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> являетсяООО «Джи Эр Транс»; срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно пункту 3 договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортных средством (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими вавтоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании ООО «Гурон» согласно договору аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и равно ООО «Джи Эр Транс» на момент совершения административного правонарушения не являлось субъектом правоотношений по перевозке груза.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Джи Эр Транс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН М.Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Джи Эр Транс» - отменить, а жалобуООО «Джи Эр Транс» - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить (вручить) ООО «Джи Эр Транс», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина