УИД 72RS0010-01-2023-001540-51 

№ 1-281/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 18 сентября 2023 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Каптировской И.Е.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Алпатовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 14

<

данные изъяты> 

судимого:

17.03.2015 года Абатским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

Постановлением Абатского районного суда Тюменской области от 18.03.2016 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.03.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев. Наказание отбывшего 16.03.2019 года;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

11.05.2023 года в вечернее время Логинов Артём ФИО5, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя принадлежащий ему сотовый телефон «POCO», посредством сети «Интернет» на сайте «ФИО1» оформил заказ у неустановленного лица на приобретение вещества - содержащего производное N – метилэфедрона, массой 0,7 грамм. После чего, ФИО2, получив от неустановленного в ходе дознания лица на сотовый телефон «POCO» сообщение с фотографией места закладки и указанными на ней географическими координатами, не позднее 21 часа 50 минут 11.05.2023 года, приехал на неустановленном в ходе дознания автомобиле «Такси» на участок местности, прилегающий к 

<

адрес>, где в продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное незаконное приобретение указанного наркотического средства, руководствуясь фотографией и указанными на ней географическими координатами, присланными ему неустановленным в ходе дознания лицом на сотовый телефон «POCO», как обозначающее место нахождения наркотического средства, подошел к участку местности, расположенному в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где на земле в траве стал искать сверток с наркотическим веществом, однако, во время отыскания наркотического средства был замечен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Ишимский». Таким образом, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,7440 грамм до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе осмотра места происшествия, ориентируясь на фотографию места закладки и указанию на ней географических координат, находящихся в сообщении от 11.05.2023 года, присланного от неустановленного лица на сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 11.05.2023 года с участием ФИО2, был обнаружен и изъят сверток с находящимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7440 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список № 1) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7440 грамм, отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем показал, что 11.05.2023 года, когда у него дома по адресу: 

<

адрес> находился знакомый Свидетель №1, он заказал для себя наркотическое средство N-метилэфедрон для личного употребления, при помощи своего смартфона «POCO» через приложение «Телеграм» в интернете за 3500 рублей. После чего ему в переписке на телефон пришли координаты места закладки наркотического средства. Он вместе с Свидетель №1 приехали в 

<

адрес>, где по указанному в телефоне месту по 

<

адрес>, он начал искать закладку, а Свидетель №1, не посвященный в его преступный умысел, находился рядом, ждал его. Во время поиска закладки с наркотическим средством, он передумал приобретать наркотик и, отказавшись от дальнейших поисков, отошел от указанного места примерно на 5-6 метров. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их с Свидетель №1. Сотрудникам полиции он сознался, что хотел приобрести наркотик, заказал и оплатил его, но в дальнейшем отказался от поиска наркотика. Он добровольно предоставил для осмотра свой телефон. Сотрудниками полиции была обнаружена указанная закладка с наркотическим средством и изъята, он содействовал следствию, участвовал в проверке показаний на месте. Полагает, что таким образом он добровольно отказался от совершения преступления, просит применить к нему Примечание 1 к ст.228 УК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом досмотра лица от 11.05.2023 года, в ходе которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, в присутствии двух понятых у 

<

адрес>, произведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 обнаружен сотовый телефон «РОСО» (л.д.5); 

протоколом изъятия вещей от 11.05.2023 года, в ходе которого в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут у ФИО2, в присутствии понятых, изъят сотовый телефон «РОСО» (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 года, с фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО2 в присутствии понятых, осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах в восточную сторону от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток из пластилина коричневого цвета (л.д.7-11);

заключением эксперта № 73 от 12.05.2023 года, по выводам которого в представленном на экспертизу веществе, содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0,7440 г. (л.д.26-28);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрены: фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № 73 от 12.05.2023 года находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, сухое на ощупь; две полимерные прозрачные упаковки с контактными застежками без повреждений; один фрагмент полимерного материала белого цвета с круглым магнитом из металла серого цвета; фрагмент пластичного на ощупь вещества коричневого цвета со следами загрязнения черного цвета (л.д. 32-37); осмотренные предметы постановлением от 16.05.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38);

протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «РОСО», с находящейся в ней информации относительно заказа наркотического средства (л.д.82-88); осмотренный предмет постановлением от 02.06.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89);

протоколом выемки от 28.06.2023 года, согласно которого у подозреваемого ФИО2 была изъята история операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года (л.д.117-119);

протоколом осмотра документов от 28.06.2023 года, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года, изъятая у ФИО2 в ходе выемки 28.06.2023 года (л.д.120-123); осмотренный документ постановлением от 28.06.2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.124);

протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника и понятых, указал на участок местности у 

<

...> где он искал закладку с наркотическим средством и участок местности, где его задержали сотрудники полиции (л.д.125-128);

протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2023 года, с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника и понятых, указал на диван в 

<

адрес>. 25 по 

<

адрес>, где он 11.05.2023 года заказал с помощью своего телефона наркотическое средство (л.д.131-134);

протоколом очной ставки от 11.07.2023 года между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО10 показал, что ФИО2 был задержан на месте осуществления поисков наркотического средства, ФИО2 же показал, что отошел от места поиска на 5-6 метров и только после был задержан сотрудниками полиции (л.д.148-150);

протоколом очной ставки от 11.07.2023 года между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО11 показал, что ФИО2 был задержан на месте осуществления поисков наркотического средства, ФИО2 же показал, что отошел от места поиска на 5-6 метров и только после был задержан сотрудниками полиции (л.д.151-153);

показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода № 1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский». 11.05.2023 года с 18 часов он совместно с инспектором ФИО11 находился на службе. Дежурной частью они были направлены на патрульном автомобиле на 

<

адрес> оказать помощь сотрудникам ОУР. По пути следования, на 

<

адрес> увидели огни фонарика, а после оказания помощи сотрудникам, вернулись на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> они осветили фарами место, увидели двоих молодых людей, Логинов (как в последующем была установлена его фамилия) копался в земле, второй парень (Свидетель №1) стоял рядом. Как только они осветили их фарами Логинов прекратил свои действия по поиску. Логинов и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в приобретении наркотического средства, была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии 2 понятых у ФИО2 обнаружен его сотовый телефон, который тот выдал добровольно. В телефоне было обнаружено приложение «Телеграм» и переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. Телефон ФИО2 был изъят, упакован и опечатан. По приезду следственно оперативной группы в присутствии понятых и самого ФИО2 по координатам, указанным в телефоне ФИО2, был обнаружен сверток, который был изъят и упакован. После чего Логинов и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На ФИО2 никто воздействия не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он состоит в должности инспектора мобильного водителя взвода № 1 ОРППСП МО МВД России «Ишимский». 11.05.2023 года около 22.00 часов им и сотрудником полиции ФИО10 на 

<

адрес> у 

<

адрес> были замечены Логинов и Свидетель №1, при этом Логинов что-то искал, копался в земле, а Свидетель №1 стоял рядом. Логинов и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в приобретении наркотического средства, была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии 2 понятых у ФИО2 обнаружен его сотовый телефон, который тот выдал добровольно. В телефоне была обнаружена переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. По приезду следственно оперативной группы в присутствии понятых и самого ФИО2 по координатам, указанным в телефоне ФИО2, был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят и упакован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2023 года со знакомым ФИО2 из его дома приехали в г.Ишим, где Логинов просил его подождать и отошел от него, а когда вернулся и они пошли, их задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.05.2023 в г.Ишим они приехали на такси и остановились недалеко от д.59 по ул.Красноармейская, этот адрес таксисту называл Артем. Выйдя из автомобиля такси ФИО2 отошел в сторону и начал что-то искать в траве и кустах. Он стоял в стороне и предположил, что Логинов ищет закладку с наркотическим средством. О том, что наркотики раскладывают в г. Ишиме ему известно из сети интернет. Когда Артем производил поиски к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции. Они подошли к ним, представились и поинтересовались, что они здесь делают и как их зовут. В ходе разговора ФИО2 пояснил сотрудникам, что искал закладку с наркотическим средством, которую заказал для личного употребления. После чего он был задержан и сотрудники полиции с ним проводили в присутствии понятых следственные действия, а затем их доставили в МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. Артем не успел отыскать наркотик, так как к ним подъехали сотрудники полиции (л.д.107-109).

Свидетель Свидетель №1 подписи в протоколе его допроса подтвердил, однако оглашенные показания не подтвердил, показав, что подписал их, не читая. В действительности сотрудники полиции задержали их, когда они отошли от места метров 5, он не знал, что Логинов ищет наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 11.05.2023 года он заступил ответственным по смене ОРППСП. 11.05.2023 года около 21 часа он на служебном транспорте двигался по 

<

адрес>. В это время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что он и полицейский водитель ФИО10 задержали двух граждан, один из которых совершал поиски предположительно наркотического средства, сообщил адрес задержания, это 

<

адрес>. Он прибыл на место, где были двое граждан, один представился Логиновым Артёмом, второй - Свидетель №1, документов при них не было. ФИО16 пояснили, что молодые люди были задержаны во время поиска в траве. Полицейские указали на ФИО2 и пояснили, что именно он осуществлял поиски. ФИО17 сделал сообщение в дежурную часть о задержании ФИО2 по подозрению в приобретении наркотического средства. После был произведен досмотр ФИО2. В присутствии 2 понятых у ФИО2 в наружном правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен его сотовый телефон «РОСО», в котором было обнаружено приложение «Телеграм» и переписка о заказе наркотического средства, а также фото места закладки с указанием координат. Телефон ФИО2 был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. По приезду следственно оперативной группы на месте поиска ФИО2 «закладки» вблизи указанного 

<

...> в траве в присутствии тех же приглашенных понятых и самого ФИО2 по координатам указанным в телефоне ФИО2 сотрудниками следственно-оперативной группы был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан. После чего Логинов и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11.05.2023 года в ночное время он участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при проведении досмотра ФИО2 на участке местности, прилегающем к 

<

...> в ходе которого у ФИО2 в наружном правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон «РОСО», на что Логинов пояснил, что данный телефон принадлежит ему. На телефоне был пароль, который сообщил Логинов и с его согласия телефон был проверен сотрудником. Понятым в ходе досмотра было пояснено сотрудником полиции, что в телефоне имеется приложение «Телеграм», в котором имеется переписка о заказе наркотического средства и фото места закладки, где была указана улица и номер дома. Также в приложении Сбербанк обнаружена оплата от 11.05.2023 года в сумме 3500 рублей. Со слов ФИО2 это оплата им наркотического средства. После досмотра указанный сотовый телефон ФИО2 был у него изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения досмотра сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. В ходе проведения досмотра со стороны участвующих лиц на ФИО2 никакого психологического или физического воздействия не оказывалось. По прибытию следственно-оперативной группы, сотрудники полиции снова пригласили его и второго гражданина поучаствовать в ходе проведения осмотра места происшествия в качестве понятых с участием ФИО2 на участок местности вблизи 

<

...> где в ходе осмотра был обнаружен сверток из пластилина коричневого цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи (л.д.43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 28.06.2023 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО2 у 

<

...> наряду со вторым понятым. В ходе проверки Логинов указал на участок местности в восточной стороне от 

<

...> в 10-ти метрах и пояснил, что именно на данном участке он искал закладку с наркотическим средством 11.05.2023 года, однако, ее не нашел и отойдя от места поиска на расстояние 5-6 метров в ту же восточную сторону был задержан сотрудниками полиции. В ходе проверки Логинов пояснения давал добровольно без какого-либо давления со стороны. После составления протокола все участники поставили в нем свои подписи. В ходе проверки проводилась фотосъемка (л.д.129-130). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 28.06.2023 года она, наряду со вторым понятым, участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте по адресу: 

<

...>, где находился Логинов, с ним был его защитник. В ходе проверки Логинов указал на диван в комнате и пояснил, что 11.05.2023 года в вечернее время, находясь на указанном диване, заказал через интернет со своего сотового телефона наркотическое средство, оплатил его онлайн и поехал за ним в г. Ишима на ул. Красноармейская д. 59. В ходе проверки проводилась фотосъемка, показания Логинов давал добровольно без какого-либо давления со стороны. В составленном протоколе все участники свои подписи (л.д.135-136).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, с помощью своего сотового телефона оформил заказ у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, на приобретение наркотического средства, оплатив его и после получения информации о месте расположения тайника с наркотическим средством, попытался незаконно приобрести его, однако не смог довести преступление до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства указывают не только его показания в этой части, но и исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, а так же показания свидетелей, которые полны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанными лицами даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Каждый из них перед началом допроса предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как способ помочь своему знакомому ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку они опровергаются показаниями остальных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено. Поэтому суд берет за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, из протокола допроса Свидетель №1 следует, что ему были разъяснены его права, а так же необходимые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо замечаний, дополнений от Свидетель №1 не поступало, в протоколе имеются его подписи, которые он подтвердил в судебном заседании. 

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях имеет место добровольный отказ от преступления, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, суд отвергает эти доводы подсудимого как недостоверные и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Данные законоположения действуют во взаимосвязи со статьей 8 УК РФ, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также его статьей 30, согласно которой покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья).

Следовательно, статья 31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадии покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2421-О и от 17 июля 2018 года N 1988-О).

Вопреки доводам защиты, судом достоверно установлено, что именно сотрудники полиции пресекли действия ФИО2, направленные на умышленное незаконное приобретение наркотического средства, то есть преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается не только показаниями свидетелей ФИО18, но и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - прямого очевидца преступления, который показал, что Логинов не успел отыскать наркотик, так как к ним подъехали сотрудники полиции.

Согласно Примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

Вместе с тем, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании изъятие наркотического средства у ФИО2 происходило при его задержании и при производстве следственных действий, а потому вопреки доводам стороны защиты, Примечание 1 к ст.228 УК РФ к ФИО2 применено быть не может.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, с учетом его характеризующих данных, который с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, из мест лишения свободы - положительно, на учете у врача нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> Кроме того, явку с повинной, выразившуюся в сообщении ФИО2 органам предварительного расследования обстоятельств совершенного преступления в ходе дачи объяснений, то есть до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. 

С учётом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с санкцией уголовного закона, связанное с лишением свободы, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит, равно как не находит и оснований для применения ст.82.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

При этом на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «РОСО», принадлежащий ФИО2 и являющийся средством совершения преступления, полежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход из дома с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца после вступления в законную силу приговора пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 сентября 2023 года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

фрагмент фольги серебристого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом, сухое на ощупь; две полимерные прозрачные упаковки с контактными застежками без повреждений; один фрагмент полимерного материала белого цвета с круглым магнитом из металла серого цвета; фрагмент пластичного на ощупь вещества коричневого цвета со следами загрязнения черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по ул.Гагарина, 60 г.Ишима - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

историю операций по дебетовой карте за 11.05.2023 года, хранящуюся в уголовном деле (л.д.123) - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела;

сотовый телефон «РОСО», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по ул. Гагарина, 60 г. Ишима, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова