Дело №5-465/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

из представленного протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим С., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД Ф. определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДТП не совершал, в это время он действительно двигался у 

<

адрес>, когда его подрезал автомобиль Ниссан, он испугался и остановился, но соприкосновения мотоцикла с машиной не было. У него на заднем сидении сидела пассажирка, которая от испуга и злости ударила по переднему правому боковому зеркалу. Поскольку ДТП не было, он уехал.

Потерпевший С. суду пояснил, что они выяснили отношения с ФИО1, тот возместил ему ущерб, и он не имеет претензий. Считает, что ДТП и не было.

Заслушав правонарушителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него ПДД обязанность, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя мотоциклом Хонда гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Ниссан, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий С., и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Из рапорта инспектора Ц. следует, что по указанию ДЧ проехали по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль Ниссан гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с механическими повреждениями. Со слов водителя, с его автомобилем совершил столкновение мотоцикл, который с места ДТП скрылся.

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно приложению к протоколу, автомобиль Ниссан имеет повреждения переднего правого бокового зеркала, ЛКП правой задней двери, мотоцикл Хонда – потертость боковой подножки слева.Из объяснений С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. двигался у 

<

адрес> на автомобиле Ниссан Алмера гос. рег. знак 

<

данные изъяты> и стал поворачивать на парковочное место, в это время почувствовал удар с мотоциклом, и водитель скрылся с места ДТП. Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. управлял мотоциклом у 

<

адрес>. В это время не заметил поворачивающий автомобиль Ниссан и совершил с ним столкновение. В ДТП участвовал впервые, растерялся и уехал с места ДТп сотрудников ГИБДД не вызывал. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. Оценивая исследованные доказательства, у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием ФИО1, поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и частичными признательными показаниями самого ФИО1, который не отрицал факт управления транспортным средством в указанном в протоколе месте и времени. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется. На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако в данном случае судья полагает возможным ограничиться устным замечанием, поскольку действия правонарушителя и данные о еего личности свидетельствуют о такой возможности. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая вышеприведенные положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, возместил ущерб потерпевшему, сам по себе ущерб малозначительный, обстоятельства совершения правонарушения, судья считает возможным производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения. Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ, судьяп о с т а н о в и л:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.Федеральный судья Л.В. Ковалева